Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А56-11927/04 Иск ИМНС о взыскании с Фонда штрафа за неполную уплату НДФЛ, а также штрафа за непредставление в Инспекцию сведений о доходах работников не удовлетворен в части взыскания штрафа за неполную уплату НДФЛ, так как фактически ИМНС привлекает ответчика к ответственности за несвоевременную уплату налога, тогда как статья НК РФ, на основании которой взыскан штраф, не предусматривает ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет, а следовательно, в действиях Общества, перечислившего в бюджет на момент проведения налоговой проверки задолженность по налогу, отсутствует состав налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А56-11927/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыкович А.В., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2004 по делу N А56-11927/04 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Волховского отделения Общественного благотворительного фонда возрождения православных храмов малых городов Ленинградской области "Благовест" (далее - Фонд) 860 руб. 45 коп. штрафа за неполное перечисление сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000-2001 годы по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 1400 руб. штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в Инспекцию сведений о доходах работников, полученных в 2000-2002 годах.

Решением арбитражного суда от 28.05.2004 требования Инспекции удовлетворены в части взыскания штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленный срок сведений о доходах работников, полученных в 2000-2002 годах. При этом суд размер штрафа уменьшен до 100 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт и взыскать с Фонда 302 руб. 02 коп. штрафа по статье 123 НК РФ за неполное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000-2002 годы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Как указывает податель жалобы, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон N 1998-1) и статьи 217 и подпункта 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ в 2000-2002 годах Фонд, как налоговый агент, неправомерно представил стандартные налоговые вычеты, при удержании подоходного налога и налога на доходы физических лиц налогоплательщикам - физическим лицам, работающим не с первого месяца налогового периода, без учета дохода, полученного по предыдущему месту работы, а также в результате учета документально не подтвержденных целевых расходов на проезд до места назначения и обратно.

Кроме того, в нарушение статьи 3 Закона N 1998-1 и пункта 1 статьи 210 и статьи 211 НК РФ Фонд не включил в налогооблагаемую базу налогоплательщика - физического лица Шверикас Н.Ф. стоимость оплаты междугородних переговоров за счет средств предприятия.

Указанные нарушения, по мнению Инспекции привели неправомерному неперечислению подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 1 510 руб. 09 коп. и влекут за собой наложение 302 руб. 02 коп. штрафа по статье 123 НК РФ.

Приобщен к отзыв ответчика, просившего решение суда оставить без изменения.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.05.2003. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.09.2003 (без номера) и вынесено решение от 30.09.2003 (без номера) о привлечении Фонда к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 860 руб. 45 коп. штрафа за неполное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000-2002 годы, 1 485 руб. пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000-2002 годы, 1400 руб. штрафа за непредставление налоговым агентом в установленный срок сведений о доходах. Указанным решением Фонду также предложено уплатить 1 510 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц и 1 146 руб. 06 коп. недобора подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000-2002 годы.

На основании вынесенного решения Инспекция направила налогоплательщику требования от 30.09.2003 N 1720 и N 1721 об уплате налоговых санкций.

В связи с тем, что Фонд в добровольном порядке не исполнил указанные требования, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда 860 руб. 45 коп. штрафа за неполное перечисление сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в 2000-2001 годах по статье 123 НК РФ и 1400 руб. штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в Инспекцию сведений о доходах, полученных в 2000-2002 годах.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении требований в части взыскания 860 руб. 45 коп. штрафа за неполное перечисление сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в 2000-2001 годах по статье 123 НК РФ указал на то, что из представленного расчета данного штрафа (Приложение к акту налоговой проверки N 8) видно, что Фонд в 2000-2002 годах перечислял в бюджет необходимые суммы налога, однако с нарушением установленного законодательством срока. Поскольку в силу положений статьи 123 НК РФ только неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а не нарушение срока уплаты влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, то Инспекция неправомерно привлекла Фонд к ответственности по статье 123 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт и взыскать с Фонда 302 руб. 02 коп. штрафа по статье 123 НК РФ за неполное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в 2000-2002 годах, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, указал на то, что статья 123 НК РФ не предусматривает ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет, а следовательно, в действиях Общества, перечислившего в бюджет на момент проведения налоговой проверки задолженность по налогу на доходы физических лиц, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ. В данном случае нарушение сроков перечисления сумм налогов является основанием для начисления пеней.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренными Кодексом.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы действия норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности.

Суд первой инстанции правильно истолковал названную норму права как исключающую налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

Кроме того, как указано в пункте 3.2.1 акта выездной налоговой проверки от 12.09.2003 (без номера), сумма недобора подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000-2002 годы составляет 1 146 руб. 06 коп. При этом причины недобора указаны в пункте 2.4 акта проверки и пункте 1.1 решения Инспекции, а именно: в 2000-2002 годах Фонд, как налоговый агент, неправомерно представил стандартные налоговые вычеты, при удержании подоходного налога и налога на доходы физических лиц налогоплательщикам - физическим лицам, работающим не с первого месяца налогового периода, без учета дохода, полученного по предыдущему месту работы, а также в результате учета документально не подтвержденных целевых расходов на проезд до места назначения и обратно.

Кроме того, в нарушение статьи 3 Закона N 1998-1 и пункта 1 статьи 210 и статьи 211 НК РФ Фонд не включил в налогооблагаемую базу налогоплательщика - физического лица Шверикас Н.Ф. стоимость оплаты междугородних переговоров за счет средств предприятия.

Таким образом, сумма недобора за 2000 год составила 521 руб. 06 коп., за 2001 год - 397 руб., за 2002 год - 228 руб., всего 1 146 руб. 06. коп.

В кассационной жалобе Инспекция, приводя в обоснование заявленных требований те же нарушения закона, что и в акте налоговой проверки и решении Инспекции (неправомерное представление стандартных налоговых вычетов; документально не подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно; не включение в налогооблагаемую базу стоимость оплаты междугородних переговоров) указывает, что указанные нарушения привели неправомерному неперечислению подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 1 510 руб. 09 коп. и влекут за собой наложение 302 руб. 02 коп. штрафа по статье 123 НК РФ.

В данном случае имеется несоответствие неперечисленной суммы налога, указанной в акте проверки и решении Инспекции и в кассационной жалобе.

Кроме того, в исковом заявлении Инспекция просила взыскать с Фонда 860 руб. 45 коп. штрафа (без разделения суммы штрафа на конкретные правонарушения) за неполное перечисление сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в 2000-2001 годах, тогда как в кассационной жалобе налоговый орган указывает, что из 860 руб. 45 коп. штрафа - 558 руб. 43 коп. - начислены за несвоевременное перечисление сумм налога, а 302 руб. 02 коп. - за неправомерное неперечисление.

Указанные доводы, заявленные Инспекцией в кассационной жалобе, не приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция лишена права давать оценку тем обстоятельствам и доказательствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанций. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение исходя из имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2004 по делу N А56-11927/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Т.В. Клирикова