Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г. N А44-2284/04-С9 Иск ОАО о признании незаконными решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль и пеней и требования об уплате спорной суммы не удовлетворен по эпизоду включения в состав расходов налоговой базы переходного периода стоимости земельных участков и продуктивного скота, поскольку указанные объекты не подлежат амортизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2004 г. N А44-2284/04-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" заместителя главного бухгалтера Кириллова А.А. (доверенность от 08.02.2002 N 14), ведущего юрисконсульта Степанова А.В. (доверенность от 23.08.2004 N 52),

рассмотрев 12.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2004 по делу N А44-2284/04-С9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 29.03.2004 N 215 в части доначисления 220 009 руб. налога на прибыль и 41 944 руб. пеней, а также требования от 29.03.2004 N 565/40 об уплате названных сумм налогов и пеней.

Решением суда от 03.06.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ). Налоговый орган указывает, что Общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы при определении базы переходного периода стоимость объектов основных средств, не подлежащих амортизации как до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так и после введения в действия названной главы независимо от первоначальной стоимость этих основных средств.

В судебном заседании представители Общества просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, а также валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт от 01.03.2004 N 15 и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принято решение от 29.03.2004 N 215 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неполную уплату налогов на рекламу и на прибыль. Решением Обществу также предложено уплатить 220 009 руб. налога на прибыль и 41 944 руб. пеней, а также 2 423 руб. налога на рекламу и 307 руб. пеней.

В ходе проверки установлено, что Обществом занижена база переходного периода по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в состав расходов стоимости объектов основных средств, не подлежащих амортизации. Инспекция также указала на неправомерное включение заявителем в состав базы переходного периода расходов будущих периодов и расходов, не относящихся к нематериальным активам.

На основании принятого решения от 29.03.2004 N 215 Инспекция направила налогоплательщику требование от 29.03.2004 N 565/40 об уплате налогов и пеней на общую сумму 264 683 руб.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов базы переходного периода стоимости основных средств - земельных участков, оружия и продуктивного скота.

При этом суд исходил из того, что объекты основных средств стоимостью менее 10 000 руб., введенные в эксплуатацию до 01.01.2002, затраты на приобретение которых не были учтены ранее в составе расходов, подлежат единовременному списанию в состав расходов базы переходного периода.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции недостаточно обоснованным, а решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 Закона N 110-ФЗ по состоянию на 1 января 2002 года при определении налоговой базы налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы, суммы, подлежащие единовременному списанию в результате изменения классификации объектов, учитываемых в целях налогообложения в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом из состава амортизируемого имущества исключаются объекты, введенные налогоплательщиком в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, первоначальная (восстановительная) стоимость которых составляет менее 10 000 рублей (включительно) или срок эксплуатации которых менее 12 месяцев.

Единовременному списанию подлежат, в частности:

- суммы недоначисленной амортизации по объектам нематериальных активов, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2002 года подлежат единовременному списанию в качестве расхода, уменьшающего налоговую базу, либо не учитываются в целях налогообложения в качестве нематериальных активов в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации;

- суммы недоначисленной амортизации по малоценным и быстроизнашивающимся предметам, переданным в производство;

- суммы расходов будущих периодов, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2002 года (в связи с непризнанием их расходами будущих периодов в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат единовременному списанию в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу, либо не учитываются в целях налогообложения в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик обязан отразить в налоговом учете стоимость объектов, относящихся к амортизируемому имуществу в классификации и оценке в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что в расходную часть налоговой базы переходного периода включаются суммы, подлежащие единовременному списанию в результате изменения классификации объектов, учитываемых в целях налогообложения в связи с изменением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 50 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н (далее - Положение N 34н), оружие, в том числе и боевое, относится к основным средствам независимо от стоимости и срока полезного использования.

Судом установлено, что оружие учитывалось налогоплательщиком как основное средство.

В пункте 4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/97), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65н, перечислены объекты основных средств, амортизация по которым не начисляется (например, объекты основных средств, полученные по договору дарения и безвозмездно в процессе приватизации, продуктивный скот, земельные участки и др.). К числу таких объектов основных средств оружие не относится.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "29.12.1990 N ВГ-21-Д" следует читать "29.12.1990 N ВГ-21-Д/144/17-24/4-73"

Министерство экономики Российской Федерации относительно норм амортизации на отдельные виды оружия письмом от 20.08.99 N 6-1016 сообщило, что в соответствии с Положением о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденным Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР и Госстроем СССР 29.12.1990 N ВГ-21-Д, начисление амортизации по основным фондам, отсутствующим в Сборнике единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление по основным фондам народного хозяйства СССР, следует производить по нормам амортизационных отчислений на аналогичные фонды.

Следовательно, на оружие как объект основных средств необходимо было производить амортизационные отчисления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в расходы, подлежащие единовременному списанию, отнесло суммы недоначисленной амортизации по оружию, первоначальная стоимость которого составляла менее 10 000 руб. Поскольку классификация оружия изменена, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности включения Обществом в расходы, подлежащие единовременному списанию, стоимости спорного имущества.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления Обществу сумм налога на прибыль и пеней в связи с включением в состав расходов, подлежащих единовременному списанию, стоимости оружия.

Таким образом, решение суда в этой части является законным и не подлежит отмене.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу переходного периода, стоимости земельных участков и продуктивного скота.

В соответствии с пунктом 48 Положения N 34н по основным средствам, переведенным по решению руководителя организации на консервацию, продолжительность которой не может быть менее трех месяцев, объектам внешнего благоустройства и другим аналогичным объектам (объектам лесного хозяйства, дорожного хозяйства, специализированным сооружениям судоходной обстановки и т.п. объектам), продуктивному скоту, буйволам, волам и оленям, а также приобретенным изданиям (книги, брошюры и т.п.) амортизация не начисляется. Стоимость земельных участков, объектов природопользования не погашается.

Как предусмотрено пунктом 4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/97), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65н и действовавшего в спорный период, не подлежат амортизации объекты основных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются (земельные участки и объекты природопользования). В соответствии с пунктом 3.6 того же Положения стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и названным Положением.

Согласно пункту 2 статьи 256 НК РФ, действующему с 01.01.2002, не подлежит амортизации, в частности, земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также продуктивный скот. При этом в названной норме продуктивный скот отнесен к амортизируемому имуществу, не подлежащему амортизации. Земля и иные объекты природопользования также не подлежат амортизации, являясь особым имуществом.

Таким образом, земельные участки и продуктивный скот не подлежали амортизации как до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, так и после ее введения. Следовательно, классификация спорных объектов не изменилась в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона N 110-ФЗ, в составе расходов при формировании налоговой базы переходного периода включается сумма недоначисленной амортизации по объектам основных фондов, стоимость которых не превышает 10 000 руб. или срок эксплуатации которых не превышает одного года. Следовательно, в состав налоговой базы переходного периода не включается остаточная стоимость объектов, которые не подлежали амортизации по правилам бухгалтерского учета.

Поскольку земельные участки и продуктивный скот не подлежали амортизации и их классификация не изменена с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, то их стоимость не может уменьшать размер налоговой базы переходного периода.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконными решения и требования Инспекции по этому эпизоду подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2004 по делу N А44-2284/04-С9 отменить в части признания незаконными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области от 29.03.2004 N 215 и требования от 29.03.2004 N 565/40 в части доначисления налога на прибыль и пеней по эпизоду включения в состав расходов налоговой базы переходного периода стоимости земельных участков и продуктивного скота.

Обществу с ограниченной ответственностью "Боровичский комбинат огнеупоров" в удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина