Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. N А42-6709/00-17-858/01 Иск ИМНС к ГУП о взыскании штрафа за уклонение ГУП от постановки на учет в налоговом органе не удовлетворен, так как истцом пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2001 г. N А42-6709/00-17-858/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Ломакина С.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Региональная энергетическая компания" Бушманова Н.Н. (доверенность от 15.01.2001) и Скребца М.А. (доверенность от 09.02.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2001 по делу N А42-6709/00-17-858/01 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному унитарному предприятию "Региональная энергетическая компания" (далее - ГУП "Региональная энергетическая компания", Предприятие) о взыскании на основании пунктов 1 и 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 200920 руб. штрафа за уклонение Предприятия от постановки на учет в налоговом органе.

Решением суда от 12.02.2001 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск налоговым органом срока взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 12.02.2001, указывая на нарушение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе налоговой проверки, проведенной Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области 07.02.2000, установлено наличие у ГУП "Региональная энергетическая компания", которое зарегистрировано и состоит на налоговом учете в городе Снежногорске, обособленного подразделения в городе Мурманске. Обособленное подразделение расположено в помещении, арендуемом у ООО "Фирма "Ветеран" в соответствии с договором от 30.04.99.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на налоговый учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 НК РФ заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения в течение одного месяца после его создания.

Управление направило полученную информацию в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску. Налоговая инспекция, выявив наличие у ответчика обособленного подразделения в городе Мурманске и установив, что ГУП "Региональная энергетическая компания" не состоит на налоговом учете в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения, 16.02.2000 направила Предприятию требование о постановке на налоговый учет в городе Мурманске. Ответчик, исполняя требование налоговой инспекции, 22.02.2000 подал заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении ответственности, предусмотренной статьей 117 НК РФ, следует иметь в виду, что в силу пунктов 1 - 9 статьи 83 НК РФ организации обязаны самостоятельно, в порядке и сроки, установленные статьей 83 НК РФ, подать заявление о постановке на налоговый учет. Согласно пункту 10 статьи 83 Кодекса соответствующий налоговый орган, в случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей по постановке на налоговый учет, обязан принять меры к учету такого налогоплательщика. При этом постановка налогоплательщика на учет по инициативе налогового органа не освобождает этого налогоплательщика от ответственности за уклонение от постановки на налоговый учет, предусмотренной статьей 117 НК РФ.

Решением от 12.05.2000 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску привлекла ГУП "Региональная энергетическая компания" к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 117 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 НК РФ ведение организацией деятельности без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 117 НК РФ ведение организацией деятельности без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.

В связи с неуплатой Предприятием штрафа в добровольном порядке в установленный налоговым органом срок налоговая инспекция обратилась с иском о его взыскании в арбитражный суд.

Суд отказал во взыскании штрафа, и кассационная инстанция считает решение суда основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Поскольку составление актов согласно Налоговому кодексу Российской Федерации обязательно только при проведении выездных налоговых проверок, а при использовании иных форм налогового контроля их обязательное составление не предусмотрено, положения пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в части, касающейся составления акта, применяются только при привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

В иных случаях исчисление шестимесячного срока осуществляется со дня фактического обнаружения соответствующего правонарушения, то есть дня, когда налоговой инспекции стало известно о допущенном налогоплательщиком налоговом правонарушении.

На это же указано и в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

День, который следует считать "днем обнаружения" налогового правонарушения, должен определяться в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом деле взыскивается штраф за уклонение налогоплательщика от постановки на учет в налоговом органе.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску стало известно о допущенном ответчиком нарушении от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области, в связи с чем 16.02.2000 налоговой инспекцией направлено требование о постановке на налоговый учет.

В феврале 2000 года ответчик направил заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Следовательно, налоговая инспекция уже в феврале 2000 года знала о допущенном ответчиком нарушении.

Заявление, поданное ответчиком 22.02.2000 позволило налоговой инспекции определить лишь состав налогового правонарушения и размер штрафа, подлежащего взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании штрафа заканчивается в августе 2000 года.

Исковое же заявление о взыскании штрафа направлено налоговой инспекцией в октябре 2000 года, то есть по истечении срока давности взыскания налоговой санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2001 по делу N А42-6709/00-17-858/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.А. Зубарева

С.А. Ломакин