Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2004 г. N А05-1453/04-17 Иск Союза потребительских обществ к Обществу о взыскании внутрихозяйственных отчислений удовлетворен, поскольку размер спорных отчислений определен компетентным органом, ответчик является членом Союза и принимал участие решении вопроса об установлении отчислений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2004 г. N А05-1453/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПО "Северный торговый центр" на решение от 02.04.2004 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1453/04-17,

установил:

Союз потребительских обществ Архангельской области (далее - Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому обществу "Северный торговый центр" (далее - Общество) о взыскании внутрихозяйственных отчислений в размере 78 700 руб. за 2002 год в соответствии с постановлениями общего собрания представителей потребительских обществ и союзов Архангельской области от 30.05.2002.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 78 667 руб. внутрихозяйственных отчислений за 2001 и 2002 годы.

В судебном заседании от 31.03.2004 истец повторно уточнил свои требования и просил взыскать 47 000 руб. внутрихозяйственных отчислений за 2002 год.

Решением от 02.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004, исковые требования Облпотребсоюза удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Облпотребсоюза взыскано 47 000 руб. внутрихозяйственных отчислений за 2002 год.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что судом не исследованы и не приняты во внимание доводы ответчика, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Облпотребсоюз и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением общего собрания членов Облпотребсоюза от 30.05.2002 установлен размер внутрихозяйственных отчислений Общества в пользу Облпотребсоюза, который составил 215 000 руб. за 2002 год.

Платежным поручением от 16.12.2002 Общество перечислило Облпотребсоюзу 168 000 руб. внутрихозяйственных отчислений за 9 месяцев 2002 года.

Непогашение Обществом оставшейся суммы задолженности в размере 47 000 руб. послужило основанием для обращения Облпотребсоюза в суд (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Возражая против иска, Общество, указав на свое несогласие с размером внутрихозяйственных отчислений, установленным постановлением общего собрания членов Облпотребсоюза от 30.05.2002, считает, что размер внутрихозяйственных отчислений для разных потребительских обществ значительно отличается друг от друга.

Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Согласно Положению о внутрихозяйственных отчислениях предприятий и организаций потребительской кооперации Российской Федерации, утвержденному постановлением Правления Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации от 28.01.97 N 7, внутрихозяйственные отчисления создаются для покрытия расходов по выполнению функций управления, делегированных потребительскими обществами союзам всех уровней. Размер и сроки перечисления этих отчислений утверждаются правлениями союзов.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на то, что размер внутрихозяйственных отчислений определен компетентным органом. Ответчик является членом Облпотребсоюза, что подтверждается материалами дела, принимал участие в решении вопроса об установлении отчислений, исполнял решение о перечислении, внутрихозяйственных отчислений в 2002 году.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что постановление Правления Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации от 28.01.97 N 7 является недействующим, так как принят на основании недействующих в настоящий момент нормативно-правовых актов, несостоятелен.

Постановление от 28.01.97 N 7 не является нормативно-правовым актом, принят Правлением Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации и может быть признан недействующим только органом, его принявшим.

Довод подателя жалобы о том, что внутрихозяйственные отчисления в настоящее время не могут быть отнесены к отчислениям на содержание потребительских обществ и их союзов в соответствии со статьями 252, 297 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как не связан с рассмотрением настоящего спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1453/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества "Северный торговый центр" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина А.А.Кустов

З.А.Чертилина