Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г. N А56-9372/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя НДС удовлетворено, так как Общество вместе с декларацией по ставке 0% представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных НК РФ. Кроме того, право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2004 г. N А56-9372/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" Мошковой И.С. (доверенность от 01.09.04 N 252)), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 17.06.04 N 03-05/14940),

рассмотрев 13.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 23.04.04 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 (судьи Звонарева Ю.Н., Слобожанина В.Б., Шульга Л.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9372/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.12.03 N 12-11/0841 и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 440 697 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года.

Решением от 23.04.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 15.07.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, налоговый орган считает, что Обществом нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П (далее - Правила N 205-П), так как согласно представленным выпискам банка "денежные средства поступили со счета "30302", что не может подтверждать факт получения выручки от иностранного лица - покупателя" товаров.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 22.12.03 N 12-11/0841 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за август 2003 года, отказала в возмещении 440 697 рублей НДС, вменив ему в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным выпискам банка выручка по экспортному контракту поступила на счет заявителя с корреспондентского счета 47416, на котором в силу Правил N 205-П учитываются "суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения", следовательно, "денежные средства поступили со счета, не связанного с поступлением экспортной выручки от банков-нерезидентов".

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган и должен принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за август 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция не оспаривает. В числе этих документов представлена выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка (swift), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от общества с ограниченной ответственностью "Селект" (Украина) - покупателя товаров по контракту от 16.01.03 N 34С/03, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Следует также отметить, что право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится названной нормой в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка.

Инспекция не оспаривает соответствие представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за август 2003 года документов положениям подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и факт уплаты им 440 697 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, а соблюдение требований подпункта 2 этой статьи подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 22.12.03 N 12-11/0841, принятое с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9372/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова