Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2001 г. N А42-2912/00-12-162/01 Иск ГУП о признании недействительным решения ИМНС о взыскании НДС, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, освобождаются от НДС, при этом не имеет значения по какой статье ведомственной классификации расходов федерального бюджета произведена оплата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2001 г. N А42-2912/00-12-162/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного унитарного предприятия "Трест "Севморнефтегеофизика" Козлова С.Ю. (доверенность от 24.11.2000 N 319/08-740),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2001 по делу N А42-2912/00-12-162/01 (судьи Сачкова Н.В., Сигаева Т.К., Мунтян Л.Б.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Трест "Севморнефтегеофизика" (далее - ГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по городу Мурманску (далее - инспекция) от 20.03.2000 N 270 о взыскании с предприятия 413 373 руб. налога на добавленную стоимость, 59 732 руб. 40 коп. пеней и 82 675 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 05.02.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил подпункт "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС), так как из государственного бюджета не выделялись средства на оплату работ, произведенных предприятием, проводимые работы не являлись научно-исследовательскими или опытно-консрукторскими.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации предприятия по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 1999 года. По результатам проверки инспекцией принято решение от 20.03.2000 N 270 о взыскании с ГУП налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 5 Закона об НДС от налога на добавленную стоимость освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие 01.11.99 заключило с Комитетом природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации (далее - Комитет) государственный контракт N 1/37-9 на создание и поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 2.2.3 Положения о Комитете он осуществляет функции государственного заказчика и является распорядителем средств, выделяемых ему Министерством природных ресурсов на проведение работ по геологическому изучению недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации, изучение ресурсов дна Мирового океана, недр Арктики и Антарктики.

Контракт разработан и заключен на основании утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации программы научно-исследовательских, опытно-конструкторских и геолого-геофизических исследований от 04.02.99 N 15/3ДСП.

Как следует из содержания части 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Оценив содержание контракта, а также сводного реестра выполненных по нему работ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что предприятием производились научно-исследовательские работы.

Оплата указанных работ произведена по статье 408 ведомственной классификации расходов федерального бюджета за счет средств Федерального фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы, который статьей 8 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" отнесен к целевым бюджетным фондам.

Закон об НДС не ограничивает статьи бюджета, из которых могут финансироваться научно-исследовательские работы, следовательно, мнение инспекции о том, что льгота, предусмотренная подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона об НДС, распространяется только на те работы, которые финансируются по статье 281 федерального бюджета, необоснованно.

Таким образом, предприятие выполнило условия предоставления льготы, предусмотренные указанным Законом.

Судом правомерно признано недействительным оспариваемое решение инспекции.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2001 по делу N А42-2912/00-12-162/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина