Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2000 г. N А42-622/00-5 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за использование неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, так как в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ККМ, используемая Предпринимателем, зарегистрирована в налоговой инспекции со спорными дефектами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2000 г. N А42-622/00-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Почечуева И.П., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2000 (судья Бубен В.Г.) по делу N А42-622/00-5,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Барышниковой Веры Анатольевны 2 387 рублей 81 копейки штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ).

Решением суда от 07.09.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, указывая, что судом неправильно применены нормы административного законодательства о порядке привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией 15.10.99 составлен акт о нарушении Барышниковой В.А. законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов, а именно ею использовалась неисправная контрольно-кассовая машина (далее - ККМ). Неисправность заключается в отсутствии на чеке наименования организации, то есть фамилии предпринимателя, тем самым нарушена статья 2 Закона о ККМ.

Налоговой инспекцией 10.11.99 вынесено решение о привлечении Барышниковой В.А. к ответственности в соответствии со статьей 7 Закона о ККМ в виде взыскания 2 387 рублей 81 копейки штрафа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в действиях Барышниковой В.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как ККМ, используемая предпринимателем зарегистрирована в налоговой инспекции с такими дефектами.

В соответствии со статьей 33 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии вины в действиях Барышниковой В.А. при использовании ККМ с учетом регистрации ККМ в налоговой инспекции с указанным дефектом.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения (статья 255 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 258 КоАП РФ при рассмотрении административного дела заслушиваются участвующие в нем лица, в том числе правонарушитель, что является осуществлением его права, предоставленного статьей 247 КоАП РФ. Нарушение данных норм административного законодательства является существенным и влечет признание недействительным постановления о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Барышниковой В.А. о рассмотрении административного дела в налоговой инспекции на 10.11.99.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении налоговой инспекцией норм КоАП РФ и обосновано принято решение об отказе в иске.

Решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2000 по делу N А42-622/00-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова И.П. Почечуев

С.Н. Бухарцев