Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А21-3045/04-С1 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к ответственности за неисполнение требования таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров удовлетворен в связи с отсутствием вины Общества, поскольку ООО для своевременного получения валютной выручки принимало следующие меры: до окончания срока платежа вело претензионную работу, а также обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании сумм задолженностей по платежам за товар

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А21-3045/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прибалтийский кондитер" Алексеенковой Э.А. (доверенность от 12.02.04),

рассмотрев 19.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.04 по делу N А21-3045/04-С1 (судьи Лузанова З.Б., Сычевская С.Н., Шиткин В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прибалтийский кондитер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Неманской таможни (далее - таможня) от 21.04.04 N 10220000-203/2004, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 1 286 785,02 руб. штрафа за неисполнение требования таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров.

Решением суда от 02.06.04 обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.04 решение от 02.06.04 отменено, а постановление таможни от 21.04.04 признано недействительным.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.07.04 и оставить в силе решение суда от 02.06.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить постановление апелляционной инстанции от 22.07.04 без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в отсутствие представителей таможни, в установленном порядке извещенной о времени и месте слушания жалобы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании международного контракта от 30.05.03 N 3/16, заключенного с АО "Калев" (Эстония), экспортировало с таможенной территории Российской Федерации товар - конфеты в ассортименте по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10220070/231003/1006315. В соответствии с паспортом сделки от 02.06.03 N 1/39611978/000/0000000156, открытым обществом в Черняховском филиале АБ "Сетевой нефтяной банк", последняя дата платежа - 23.01.04. Валютная выручка в сумме 35 378,84 евро не поступила на счет общества в уполномоченном банке.

Установив факт незачисления валютной выручки, таможенный орган принял постановление от 21.04.04 N 10220000-203/2004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Несоблюдение этого требования является нарушением таможенного режима экспорта.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 указанной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено и таможней не опровергается, что для своевременного получения валютной выручки общество принимало следующие меры: до окончания срока платежа вело претензионную работу, обратилось в арбитражный суд с иском от 24.11.03 о взыскании сумм задолженностей по платежам за товар. На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии вины в действиях заявителя.

Ссылка в жалобе на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 16.09.03 N 7167/03 не является основанием для отмены судебного акта, поскольку состав административного правонарушения образует не только его объективная, но и субъективная сторона. Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно удовлетворил заявление общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.04 по делу N А21-3045/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина О.А.Корпусова

Л.В.Блинова