Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2004 г. N А26-4544/04-22 Заявление ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней не удовлетворено, поскольку окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной и той же товарной субпозиции, то лица, их перемещающие, обязаны уплачивать таможенные пошлины, исходя из фактического количества товара, соответствующего его наименованию. Следовательно, при вывозе с таможенной территории РФ неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема товара с учетом коры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2004 г. N А26-4544/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Воля" Еремеева Ю.С. (доверенность от 05.10.04),

рассмотрев 11.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воля" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.04 по делу N А26-4544/04-22 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воля" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования Сортавальской таможни (далее - таможня) от 07.05.04 N 16 об уплате 77 698 руб. 91 коп. таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 28.06.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 28.06.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на неправомерность применения таможней коэффициентов полнодревесности, приведенных в приложении N 2 к руководящему документу РД 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка", разработанному Департаментом лесного комплекса Министерства экономики Российской Федерации (далее - РД 13-2-3-97). По мнению общества, указанный документ не подлежит применению в данном случае, поскольку не является обязательным для участников внешнеэкономической деятельности и с учетом отсутствие иных методов исчисления объема древесной коры следует применять норму пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 27.04.03 по 27.04.04 общество осуществляло экспорт лесоматериалов (баланс, пиловочник сосновый и еловый неокоренный, необработанный). При этом заявитель исчислял и уплачивал таможенные платежи, исходя из объема древесины без учета коры. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества таможенным органом установлено, что фактический объем вывезенных лесоматериалов превышает на 802,79 куб. м заявленный в грузовых таможенных декларациях, что повлекло неуплату 71 434 руб. 80 коп. таможенных платежей. Результаты ревизии отражены в акте от 29.04.04 N 10223000/290404/00015/00.

По итогам ревизии таможня направила заявителю требование от 07.05.04 N 16 об уплате 77 698 руб. 91 коп. таможенных платежей и пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процентов от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. м.

Поскольку окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной и той же товарной субпозиции, лица, их перемещающие, обязаны уплачивать таможенные пошлины, исходя из фактического количества товара, соответствующего его наименованию. Следовательно, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема товара с учетом коры.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование таможни является законным и обоснованным.

Довод общества о невозможности применения коэффициентов полнодревесности (учитывающих объем коры), указанных в РД 13-2-3-97, следует признать несостоятельным по следующим основаниям.

Помимо РД 13-2-3-97 коэффициенты полнодревесности также определены в отраслевом стандарте ОСТ-43-79. Право общества применять эти коэффициенты таможенным органом не оспаривается. В действующем законодательстве не установлены какие-либо ограничения на применение тех или иных методик определения объема лесоматериалов. Однако заявитель не воспользовался ни одной из них, а уплатил таможенные пошлины, исходя из объема окоренной древесины. При таких обстоятельствах таможня правомерно воспользовалась своими полномочиями по контролю за своевременностью и полнотой уплаты таможенных платежей и определила объем неокоренной древесины с учетом коэффициентов, приведенных в РД 13-2-3-97. Применение таможенным органом указанного документа обоснованно, поскольку предусмотренные им коэффициенты дифференцируются не только в зависимости от породы дерева, но и от места их произрастания, то есть применение данных коэффициентов дает наименьшую погрешность.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Приведенные выше нормативные положения таможенного законодательства сформулированы четко и не допускают их двоякого толкования.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.04 по делу N А26-4544/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воля" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов С.Н.Бухарцев

Л.В.Блинова