Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. N А56-7694/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении суммы НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как ЗАО вместе с декларацией по НДС представило полный комплект документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета, а условия экспортной поставки применительно к ИНКОТЕРМС для целей применения налоговой ставки по НДС 0 процентов значения не имеют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2004 г. N А56-7694/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Союз-Инвест" Жаркова А.А. (доверенность от 02.02.2004 N 1), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н.(доверенность от 24.11.2003 N 03/8716),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2004 по делу N А56-7694/03 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Финансово-инвестиционная компания "Союз-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2004 N 12/904 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 26 974 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за третий квартал 2003 года по экспортным операциям.

Решением от 26.03.2004 суд удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что Общество не является экспортером товара, поскольку представленный налогоплательщиком контракт, заключенный с иностранным юридическим лицом на условиях поставки FCA Санкт-Петербург, по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" не предусматривает поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на несоответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: страна назначения, указанная в контракте, не соответствует стране назначения, указанной в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД); валютная выручка поступила из другого, чем указан контракте, банка; представленное SWIFT-сообщение не переведено на русский язык.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.10.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за третий квартал 2003 года с документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, подтверждающими право налогоплательщика применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета 26 974 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации и документов, по результатам которой принято решение от 20.01.2004 N 12/904 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 26 974 руб. НДС.

Принимая такое решение, налоговый орган сослался на следующее: в ГТД страной назначения товара указана Финляндия, в то время как в контракте страной назначения числится Германия; представленное Обществом SWIFT-сообщение не переведено на русский язык и не содержит реквизитов банка, со счетов которого поступила валютная выручка; заключенный Обществом с иностранным покупателем контракт не предусматривает поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а реализация товара на территории Российской Федерации, в том числе иностранным фирмам, в силу статей 146-147, пунктов 1, 3 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 НК РФ является объектом налогообложения по ставке 20 процентов.

Кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда о том, что приведенные налоговым органом основания отказа в возмещении НДС не основаны на нормах налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за третий квартал 2003 года представило комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Ссылку налогового органа в кассационной жалобе на то, что согласно условиям контракта с иностранным покупателем не предусматривалась поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку поставка товара на условиях FCA ("Франко-перевозчик") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке товара после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.

Условия поставки применительно к ИНКОТЕРМС для установления момента перехода права собственности на товар, для целей применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов налогообложения, значения не имеют, поскольку налоговым законодательством в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 и пункте 1 статьи 165 НК РФ установлены иные правила.

Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за третий квартал 2003 года представило полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлен контракт от 01.10.2002 N 01-02, заключенный с фирмой "Analistic System Ltd" на поставку пиломатериалов и спецификация к контракту N 4 от 14.03.2003, которыми установлено, что поставка товара осуществляется на условиях FCA - Санкт-Петербург (Инкотермс-2000), адрес доставки и получатель указаны Финляндия, "Topost OY". Таким образом, представленный контракт соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку предусматривает поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта подтвержден грузовой таможенной декларацией, которая в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ содержит отметку пограничного таможенного органа "товар вывезен полностью". То обстоятельство, что по ГТД груз экспортировался в Финляндию, в то время как в контракте от 01.10.2002 N 01-02 страной назначения указана Германия, правомерно не признано судом первой инстанции основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортными операциями, поскольку спецификацией к указанному контракту от 14.03.2003 N 4 адрес доставки и получатель определены: Финляндия, "Topost OY", что не противоречит налоговому законодательству.

Налогоплательщик также представил в налоговую инспекцию выписки банка с приложением SWIFT-сообщений, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на его счет в российском банке выручки по экспортному контракту. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК предусмотрено представление налогоплательщиком выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара. Представленные Обществом документы содержат сведения о том, что выручка поступила со счетов фирмы "Analistic System Ltd" в соответствии с контрактом от 01.10.2002 N 01-02.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод жалобы Инспекции о представлении Обществом SWIFT-сообщений без перевода на русский язык, поскольку согласно пункту 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Представленные Обществом документы оформлены в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку содержат все предусмотренные этой нормой сведения и отметки. В пункте 1 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган перевод документов, подтверждающих факт получения организацией-экспортером выручки от покупателя экспортированного товара (SWIFT-сообщение). При наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в документах, составленных на иностранном языке, налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика перевод представленных документов, однако в данном случае налоговая инспекция этим правом не воспользовалась. Кроме того, пунктом 1 статьи 97 НК РФ установлено, что в необходимых случаях для участия в действиях по осуществлению налогового контроля на договорной основе налоговым органом может быть привлечен переводчик.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, а доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по делу судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2004 по делу N А56-7694/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина