Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А26-6192/04-213 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа не удовлетворен, поскольку Обществом не представлены доказательства соблюдения условий признания убытка, полученного при осуществлении деятельности его подсобного хозяйства, для целей налогообложения прибыли, установленных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А26-6192/04-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., при участии от открытого акционерного общества "Сегежский торгово-коммерческий центр" Ермаковой Н.Е. (доверенность от 15.10.2004 N 474), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия Пузыревой Л.В. (доверенность от 06.09.2004 N 02-76/7392),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский торгово-коммерческий центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2004 по делу N А26-6192/04-213 (судья Левичева Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский торгово-коммерческий центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 26.05.2004 N 93/08.

Решением суда от 11.08.2004 в удовлетворении требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель налоговой инспекции, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 27.01.2004 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2002 год. Согласно декларации Общество имеет по итогам 2002 года убыток в размере 194 195 руб.

При проведении налоговым органом камеральной проверки полученной декларации установлено, что убыток образовался вследствие значительного превышения затрат над доходами по деятельности подсобного хозяйства - кролиководческой фермы. Согласно декларации выручка от реализации обслуживающих производств и хозяйств - подсобного хозяйства составила 458 027 руб., а расходы, понесенные подсобным хозяйством, - 843 889 руб. Убыток по данному виду деятельности составил 385 862 руб. Сумма убытка превысила прибыль, полученную от основных видов деятельности, вследствие чего в декларации отражен убыток в сумме 194 195 руб.

18 марта 2004 года налоговая инспекция направила Обществу требование N 2293 о представлении документов, подтверждающих соблюдение условий, предусмотренных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для уменьшения налоговой базы на сумму убытка подсобного хозяйства. Поскольку в срок до 26.03.2004 Общество указанные документы не представило, налоговым органом на основами докладной записки от 23.04.2004 N 65/08 принято решение от 26.05.2004 N 93/08 о доначислении Обществу налога на прибыль в сумме 46 000 руб., начислении пеней в сумме 5 213, 4 руб. и о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 9 200 руб. штрафа, а также выставлены требования от 03.06.2004 N 1398 и 1399 об уплате налога и налоговых санкций.

Считая решение налоговой инспекции незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде. В заявлении в суд Общество указало на то, что не имеет возможности доказать соблюдение условий, перечисленных в абзацах пятом-девятом статьи 275.1 НК РФ и представить необходимые документы, поскольку в Республике Карелия отсутствуют специализированные хозяйства по выращиванию кроликов, а данные специализированных хозяйств, расположенных в других регионах Российской Федерации, не могут быть, по мнению Общества, использованы для проверки соответствия расходов организаций, расположенных в Республике Карелия, "обычным расходам на обслуживание аналогичных объектов".

Суд первой инстанции не согласился с налогоплательщиком, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены такого решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Общество не оспаривает то обстоятельство, что разведение кроликов им осуществлялось в собственном подсобном хозяйстве. На это прямо указано в заявлении в суд.

Настаивая на наличии права учесть в порядке, установленном статьей 275.1 НК РФ, убыток, полученный от деятельности подсобного хозяйства, Общество ссылалось только на отсутствие возможности получить сведения о расходах специализированных хозяйств данного профиля, расположенных на территории Республики Карелия, и, следовательно, доказать соблюдение условий, предусмотренных статьей 275.1 НК РФ.

Факт осуществления деятельности по разведению кроликов в подсобном хозяйстве подтверждается не только заявлением налогоплательщика в суд, но и протоколом собрания акционеров от 27.04.2004 (л.д. 5), декларацией по налогу на прибыль за 2002 год, в которой выручка и расходы по вышеуказанной деятельности указывались как выручка от реализации и расходы обслуживающих производств и хозяйств, а также запросом в Государственный комитет статистики Республики Карелия (л.д. 17).

В статье 275.1 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Согласно статье 275.1 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Убыток, полученный налогоплательщиком от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, может быть признан для целей налогообложения только при соблюдении следующих условий:

1) если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием вышеуказанных объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

2) если расходы на содержание подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

3) если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Статьей 275.1 НК РФ предусмотрены последствия невыполнения вышеприведенных условий. Установлено, что при невыполнении хотя бы одного из названных условий убыток, полученный при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, может быть перенесен налогоплательщиком на срок, не превышающий десять лет, и на его погашение может быть направлена только прибыль, полученная при осуществлении вышеуказанных видов деятельности.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 20.12.2002 N БГ-3-02-729" следует читать "от 20.12.2002 N БГ-3-02/729"

Министерство по налогам и сборам Российской Федерации в пункте 6.1 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02-729 дополнительно разъяснило в отношении расходов, связанных с деятельностью обслуживающих производств, следующее:

1) налогоплательщики, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по вышеуказанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности;

2) все расходы, связанные с реализацией услуг соответствующими подразделениями налогоплательщика, обобщаются и сравниваются с доходами, полученными от реализации этих услуг;

3) при возникновении убытка (отрицательной разницы между подобными доходами и расходами) налогоплательщик должен подтвердить возможность учета этого убытка для уменьшения налоговой базы (увеличения убытка), полученного налогоплательщиком от основной деятельности;

4) условия, выполнение которых позволит учесть этот убыток в уменьшение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода, должны быть сравнимы согласно статье 275.1 НК РФ со специализированными организациями;

5) под специализированными организациями следует понимать организации, созданные для осуществления деятельности, в том числе предпринимательской, в соответствующих сферах;

6) налогоплательщик не ограничен в возможности выбора для сравнения организаций, которые являются специализированными;

7) налогоплательщик производит сравнение полученных убытков по каждой услуге, оказываемой при использовании объектов подсобного хозяйства;

8) если налогоплательщик, в состав которого входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, не может произвести сравнение убытков согласно условиям, предусмотренным в статье 275.1 НК РФ, то налогоплательщик вправе перенести полученный убыток на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности;

9) прибыль или убыток по объектам обслуживающих производств за отчетный (налоговый) период определяется исходя из данных, полученных по всем объектам, а не по каждому объекту отдельно.

Из приведенных положений статьи 275.1 НК РФ и разъяснений Министерства Российской Федерации по налогам и сборам следует, что в случае отсутствия возможности проверить выполнение налогоплательщиком какого-либо их условий, перечисленных в статье 275.1 НК РФ, непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих выполнение выдвинутых законодателем условий, эти убытки не могут быть приняты для целей налогообложения в отчетном (налоговом) периоде.

Поскольку Обществом не представлены доказательства соблюдения условий признания убытка, полученного при осуществлении деятельности его подсобного хозяйства, для целей налогообложения прибыли, установленных в статье 275.1 НК РФ, судом первой инстанции обоснованно отказано налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований.

Кассационная инстанция отклоняет доводы, изложенные Обществом в жалобе, поскольку, во-первых, они не основаны и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; во-вторых, основания, приведенные в жалобе, не выдвигались налогоплательщиком в суде первой инстанции, законность решения которого проверяется, в-третьих, статья 288 НК РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае исходя из обстоятельств данного дела, установленных судом.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2004 по делу N А26-6192/04-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский торгово-коммерческий центр" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Л.И.Кочерова

И.Д.Абакумова