Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А56-6299/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата спорной суммы удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также отсутствие в товаросопроводительных документах отметки о принадлежности товара Обществу не является основанием для отказа в возмещении НДС и обусловлено правилами заполнения документов на железнодорожном транспорте и условиями гражданско-правовых договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А56-6299/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Масловой Е.С. (доверенность от 06.09.2004 N 19-05/19508), от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" Волкова М.Ю. (доверенность от 14.07.2004, без номера),

рассмотрев 21.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.03.2004 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6299/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2004 N 040329 в части отказа в возмещении 1 477 488 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года и обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата НДС.

Решением от 17.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие поставку приобретенного товара у закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Гранд", общества с ограниченной ответственностью "Порто-франко", следовательно, факт получения товара Обществом и факт его оприходования не подтвержден.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 06.06.2003 N 22PT/GC, заключенного с фирмой "Pondale Trading Corporation", экспортировало нефти и нефтепродуктов. Кроме того, Общество заключило агентский договор от 06.06.2002 N 6-АГ с обществом с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - ООО "АНРИ центр"), согласно которому Общество, являясь принципалом, поручало ООО "АНРИ центр" выполнить услуги, связанные с железнодорожной перевозкой экспортной продукции и таможенное оформление.

Общество 20.10.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию за сентябрь 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации Общество заявило к вычету 1 489 147 руб. названного налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС. Общество 20.11.2003 представила уточненную декларацию, в которой заявлено к вычету 1 479 311 руб. НДС.

Заявлением от 20.11.2003 N 48 Общество обратилось о возмещении 1 479 311 руб. НДС путем возврата на расчетный счет.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом деклараций и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 1 477 488 руб. НДС за сентябрь 2003 года, в связи с неподтверждением факта оприходования товара Обществом, о чем составлен акт от 20.01.2004 N 040329.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.01.2004 N 040329, пунктом 2 которого Обществу отказано в возмещении 1 477 488 руб. названного НДС за сентябрь 2003 года и мотивированное заключение от 29.01.2004.

Общество с данным решением в части отказа в возмещении 1 477 488 руб. НДС не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право Общества на возмещение 1 477 488 руб. НДС. Отсутствие в товаросопроводительных документах на товар отметки о принадлежности товара Обществу не является основанием для отказа в возмещении НДС и обусловлено правилами заполнения документов на железнодорожном транспорте и условиями гражданско-правовых договоров.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговая инспекция не оспаривает факт поступления выручки на счет Общества, факт экспорта товара.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о необоснованности довода налогового органа о неправомерности предъявления Обществом к возмещению 1 477 488 руб. НДС к возмещению в связи с отсутствием на товаросопроводительных документах отметок о принадлежности товара Обществу, а следовательно, неподтверждением факта его оприходования.

Отсутствие в товаросопроводительных документах о перевозке груза от поставщика товара к организации, перерабатывающей груз, осуществленной по поручению Общества, отметки о принадлежности товара Обществу согласно положениям статьи 165 НК РФ не является основанием для отказа в возмещении НДС и обусловлено правилами заполнения документов на железнодорожном транспорте и условиями гражданско-правовых договоров.

Кроме того, согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 19.01.2000 N 2Ц в товаросопроводительных документах указываются реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные сведения, среди которых не предусмотрено отметок о принадлежности товара, из чего следует, что в качестве грузоотправителя и грузополучателя могут быть указаны лица, не являющиеся собственниками товара.

Представленными счетами-фактурами, а также товарными накладными подтверждается факт приобретения Обществом нефтепродуктов в собственность. В товаросопроводительных документах, подтверждающих экспорт товара, имеется указание на принадлежность товара Обществу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении 1 477 488 руб. НДС.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6299/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева