Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А56-9655/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, пеней и взыскании штрафа частично удовлетворен, поскольку если денежные средства поступили налогоплательщику, утвердившему в учетной политике для целей налогообложения момент определения даты реализации товаров, работ, услуг (момент определения налоговой базы) - по оплате, до даты отгрузки товара, оказания услуг, выполнения работ, то эти средства признаются авансовыми платежами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А56-9655/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ключ" Васильевой М.А. (доверенность от 25.10.2004 N 1025), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Коряго Е.В. (доверенность от 21.06.2004 N 03-06/6831),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ключ" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2004 по делу N А56-9655/04 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ключ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2004 N 13-10/1793.

Решением суда от 18.06.2004 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 20.02.2004 N 13-10/1793 в части доначисления 1 033 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 206, 6 руб. штрафа. В остальной части заявление Общества отклонено.

Суд подтвердил авансовый характер платежей, поступивших Обществу в августе и сентябре 2001 года по платежным поручениям от 17.08.2001 N 534 в сумме 15 000 руб. и от 13.09.20001 N 1945 в сумме 16 000 руб. и правомерность налогообложения Обществом этих сумм налогом на добавленную стоимость по расчетной налоговой ставке 16,67% в периоде их поступления. В то же время суд признал не основанным на нормах главы 21 НК РФ предъявление заявителем к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в бюджет с названных сумм авансовых платежей в периоде, когда Общество реализовало товары (работы, услуги), в счет оплаты которых получены авансы, но на основании статьи 145 НК РФ было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решение суда обжаловали и налогоплательщик, и налоговый орган.

Общество в кассационной жалобе оспаривает вывод суда об отсутствии у налогоплательщика законодательно закрепленного права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных в бюджет с полученных сумм авансовых платежей, в случае реализации товаров (работ, услуг), в счет оплаты которых поступили авансы, в периоде после получения организацией освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. По мнению подателя жалобы, такой вывод суда не соответствует нормам статей 145, 171 и 172 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое судом решение о признании недействительным ее решения в части доначисления налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% с сумм, поступивших Обществу по платежным поручениям от 17.08.2001 N 534 - 15 000 руб. и от 13.09.2001 N 1945 - 16 000 руб., начисления пеней и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Налоговый орган утверждает, что названные суммы неправомерно расценены судом как авансовые платежи, налог на добавленную стоимость с которых исчисляется по налоговой ставке 16,67%, поскольку денежные средства поступили в оплату уже выполненных работ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

В ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2001 по 01.07.2003 налоговая инспекция выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 20.01.2004 N 13-4. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.02.2004 N 13-10/1793 о доначислении 6 201 руб. налога на добавленную стоимость и 2 109 руб. пеней, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 1240 руб. штрафа.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления 1 033 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 206, 6 руб. штрафа. В остальной части заявление Общества отклонено.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалоб Общества и налогового органа и отмены принятого судом первой инстанции решения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество до 01 октября 2001 года являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

В августе 2001 года муниципальное унитарное предприятие "Управление предприятий и служб ЖКХ" заключило с Обществом договор от 14.08.2001 N 1 о замене труб отопления в Отрадненской средней школе N 2. Сумма договора составила 31 000 руб. без налога на добавленную стоимость.

Платежными поручениями от 17.08.2001 N 534 и от 13.09.2001 N 1945 Обществу перечислено соответственно 15 000 руб. и 16 000 руб.

Считая полученные средства авансовыми платежами, Общество обложило полученные средства в периодах их поступления (августе и сентябре 2001 года) налогом на добавленную стоимость в соответствии с положениями пункта 4 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 16,67%.

В ноябре 2001 года, после выполнения работ и их сдачи-приемки заказчику в установленном порядке, Общество отразило стоимость выполненных работ в декларации по налогу на добавленную стоимость как выручку от реализации работ и предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные ранее в бюджет с сумм авансовых платежей.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным обложение Обществом поступивших денежных средств в августе и сентябре 2001 года налогом на добавленную стоимость по ставке 16, 67%, полагая, что работы по договору от 14.08.2001 N 1 выполнены Обществом и приняты заказчиком в августе 2001 года, следовательно, поступившие средства являются выручкой от реализации работ и должны облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 20%.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, подтвердил авансовый характер платежей, поступивших Обществу в августе и сентябре 2001 года по платежным поручениям от 17.08.2001 N 534 и от 13.09.20001 N 1945 в сумме 31 000 руб. и правомерность налогообложения Обществом этих сумм налогом на добавленную стоимость по расчетной налоговой ставке 16,67% в периоде их поступления. Судом установлено, что спорные работы выполнены в объеме, предусмотренном договором, и сданы заказчику в ноябре 2001 года по акту приема-передачи результата работ от 27.11.2001, в ноябре же (14.11.2001) проведены предусмотренные договором гидравлические испытания системы после замены труб.

Этот вывод суда подтверждается материалами дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 году), налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определяемая в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом в пункте 4 статьи 164 НК РФ указано, что налогообложение полученных денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Кодекса производится по расчетной налоговой ставке 16,67 процента.

Налоговая инспекция в жалобе указывает на то, что Обществом для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость принята учетная политика - "по оплате". В соответствии же с пунктом 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в августе-ноябре 2001 года), для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств, датой реализации товаров считается день оплаты товаров.

Между тем, для признания такими налогоплательщиками поступивших денежных средств выручкой от реализации товаров должны быть соблюдены два условия: товары должны быть отгружены (услуги оказаны, работы выполнены) и покупатель (заказчик) должен их оплатить.

Если денежные средства поступили налогоплательщику, утвердившему в учетной политике для целей налогообложения момент определения даты реализации товаров, работ, услуг (момент определения налоговой базы) - по оплате, до даты отгрузки товара, оказания услуг, выполнения работ (причем факт исполнения обязательств продавцом (исполнителем) должен быть удостоверен в установленном законом или предусмотренном договором порядке), то эти средства признаются согласно пункту 1 статьи 162 НК РФ авансовыми платежами.

Принимая во внимание установленный судом авансовый характер поступивших Обществу спорных денежных сумм, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому жалоба налогового органа отклоняется.

Не усматривает кассационная инстанция и оснований для удовлетворения жалобы Общества.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество с 01.10.2001 получило освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Освобождение Общества от исполнения обязанностей налогоплательщика означает, что оно с 01.10.2001 не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость, не представляет декларации по налогу на добавленную стоимость, то есть не определяет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляемого как разница между суммами налога, полученными от покупателей и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Следовательно, организация не может реализовать право на налоговые вычеты, возникшее после получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал не основанным на нормах главы 21 НК РФ предъявление Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в бюджет с вышеуказанных сумм авансовых платежей, в ноябре 2001 года, когда Общество фактически выполнило работы, в счет оплаты которых получены авансы, но на основании статьи 145 НК РФ освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Этот вывод суда подтверждается положениями статей 171, 172 и статьи 145 НК РФ.

В названных нормах не предусмотрено право плательщика налога на добавленную стоимость на вычет сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных налогоплательщиком в бюджет с полученных сумм авансовых платежей, при реализации товаров (работ, услуг), в счет оплаты которых поступили авансы, в периоде после получения организацией освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Такое право должно быть прямо оговорено в нормах главы 21 НК РФ.

Принимая во внимание отсутствие таких норм, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены законного решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2004 по делу N А56-9655/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ключ" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова