Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А26-2189/04-25 Иск МУП о признании незаконным требования ИМНС об уплате НДС и пеней не удовлетворен, поскольку в общую выручку от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения освобождения от уплаты НДС входят суммы выручки по операциям по реализации как подлежащие налогообложению, так и льготируемые, а следовательно, выручка от реализации продуктов питания и услуг по обеспечению горячим питанием образовательных учреждений должна быть включена МУП в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А26-2189/04-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 21.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Многоотраслевого муниципального унитарного предприятия "Онего" на решение от 17.05.2004 (судья Васильева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.04 (судьи Переплеснин О.Б., Тимошенко А.С., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7795/03-210,

установил:

Многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие "Онего" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондапоге (после реорганизаций Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 9 по Республики Карелия, далее - налоговая инспекция) о признании незаконным требования об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней от 04.03.2004 N 372.

Решением суда от 17.05.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, указывая на нарушение судом норм статьей 145 и 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить в силе решение суда и постановление апелляционной инстанции, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, предприятие осуществляло деятельность по реализации продуктов питания и обеспечению горячим питанием дошкольные, школьные образовательные учреждения и профтехучилища. Предприятие пользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Кроме того, с 01.05.2003 заявитель применял освобождение от уплаты НДС на основании пункта 1 статьи 145 НК, исходя из того, что выручка от реализации горячего питания освобождена от уплаты НДС и не входит в состав выручки, которая исчисляется в целях статьи 145 НК РФ.

Предприятие 12.02.2004 представило в налоговую инспекцию исправленные налоговые декларации по НДС за декабрь 2001 года, январь-декабрь 2002 года и январь-декабрь 2003 года, в которых в составе выручки отразило суммы, полученные от реализации горячего питания. В результате за декабрь 2001 года сумма выручки превысила один миллион рублей, в связи с чем заявитель утратил право на освобождение от уплаты НДС и налоговая инспекция выставила предприятию требования об уплате НДС и пеней за указанные периоды от 25.02.2004 N 258, от 27.02.2004 N 294 и от 04.03.2004 N 372. В оспариваемое требование вошли суммы доначисленного НДС за февраль-сентябрь 2002 года и соответствующие пени.

Судебные инстанции отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным требования налоговой инспекции указали на то, что налоговая инспекция правомерно доначислила НДС, поскольку в общую выручку от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения освобождения от уплаты НДС, входят суммы выручки по операциям по реализации как подлежащие налогообложению, так и льготируемые по статье 149 НК РФ. периоды провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 18.06.2002 по 31.03.2003, о чем составила акт от 14.07.2003 N 4.2-212.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций обоснованными.

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, в целях применения ст. 145 НК РФ выручка от реализации продуктов питания и услуг по обеспечению горячим питанием образовательных учреждений включается в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в полном объеме.

Статья 149 НК РФ не регулирует вопросы, связанные с объектом налогообложения и освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщиков. В этой статье 149 НК РФ идет речь об освобождении от налогообложения отдельных операций и приводится их исчерпывающий перечень.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 2.2. приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447" следует читать "пункт 2.2. Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447"

Указанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации соответствует пункт 2.2. приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения пункта 1 статьи 145 Кодекса следует определять в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения, исходя из выручки от реализации как облагаемых (в том числе по налоговой ставке 0 процентов), так и необлагаемых товаров (работ, услуг), полученной в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, в том числе от реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (в соответствии со статьями 147 и 148 Кодекса). Выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход по определенным видам деятельности, не включается в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения пункта 1 статьи 145 Кодекса. Также не включаются в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) суммы денежных средств, перечисленные в статье 162 Кодекса, включая средства, полученные в виде санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары (работы, услуги). Таким образом ссылка в судебных актах на указанный пункт Методических рекомендация является обоснованной.

Учитывая изложенное, судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2189/04-25 оставить без изменений, а кассационную жалобу многоотраслевого муниципального унитарного предприятия "Онего" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.А.Зубарева

Н.Н.Малышева