Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2003 г. N А26-1189/02-02-10/49 Дело по иску ООО о признании недействительным решения УМНС в части доначисления НДС, налога с продаж и ЕНВД, а также в части взыскания пеней и штрафов направлено на новое рассмотрение, так как суд, частично удовлетворяя исковые требования, не указал мотивы удовлетворения иска и нормы права, на основании которых он пришел к данному выводу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2003 г. N А26-1189/02-02-10/49

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Талви" Яковлевой Н.П. (доверенность от 04.01.03), Каракозовой А.А. (доверенность от 04.01.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.02 по делу N А26-1189/02-10/49 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Талви" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - Управление) от 14.02.02 N 13/8.

В судебном заседании от 05.12.02 общество уточнило требования, согласно которым не оспаривает решение Управления в части доначисления 215200 рублей налога на прибыль.

Решением суда от 05.12.02 иск удовлетворен в части признания недействительным решения Управления по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, 54400 рублей пеней и 43000 рублей штрафа по налогу на прибыль. В признании недействительным решения Управления о доначислении 215200 рублей налога на прибыль обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в части удовлетворения требования о признании недействительным его решения о доначислении пеней и штрафа по налогу на прибыль, указывая, что в связи с тем, что истец признал правомерность доначисления ему 215200 рублей налога на прибыль и этот эпизод не оспаривал, в удовлетворении требования в этой части ему следовало отказать. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не содержится никаких мотивов суда, на основании которых принято решение об удовлетворении иска в части пеней и штрафа по налогу на прибыль.

Управление о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Управлением проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства обществом за 2000 год. Проверкой установлена неуплата 215200 рублей налога на прибыль, 137000 рублей налога на добавленную стоимость, 300 рублей налога с продаж и 613000 рублей единого налога на вмененный доход. По результатам проверки составлен акт от 16.01.02. Решением от 14.02.02 N 13/8 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату налогов. Решением обществу предложено уплатить пени и неуплаченные налоги.

Из материалов дела видно, что в проверяемый период обществом занижена налогооблагаемая прибыль на 717200 руб. и, соответственно, 215200 руб. налога на прибыль.

На указанную сумму неуплаченного налога налоговой инспекцией начислено 54400 пеней и общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 43000 руб.

Арбитражный суд, отказывая истцу о взыскании 215200 руб., признал недействительным решение налоговой инспекции в части пеней и штрафов, не указав мотивы удовлетворения иска, нормы права, на основании которых он пришел к данному выводу, удовлетворяя иск в этой части, нарушив при этом нормы статей 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не может принять нового решения, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит уточнить исковые требования согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии со статьями 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.02 по делу N А26-1189/02-02-10/49 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.А. Зубарева

С.А. Ломакин