Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2001 г. N А26-1413/01-02-08/94 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за неполную уплату ЕНВД не удовлетворен, поскольку если законно не установлен такой элемент налогообложения, как налоговая база, не может быть признан законно установленным и налог, и, следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате такого налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2001 г. N А26-1413/01-02-08/94

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Петренко А.Д. и Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району на решение от 10.05.2001 (судья Кохвакко В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2001 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Переплеснина О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1413/01-02-08/94,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (далее - ООО "Бобылев и К", Общество) 31 704 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 3-й и 4-й кварталы 2000 года.

Решением суда от 10.05.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением суда, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты, а иск - удовлетворить, ссылаясь на нарушение первой и апелляционной инстанциями суда норм материального права.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району и ООО "Бобылев и К" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налоги и сборы, взимаемые на территории Российской Федерации, дополнены новым региональным налогом.

Согласно статье 1 названного Закона единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в том числе:

- сферы предпринимательской деятельности;

- размер вмененного дохода и составляющие формул расчета сумм единого налога;

- налоговые льготы;

- порядок и сроки уплаты единого налога.

Как следует из статьи 4 Федерального закона N 148-ФЗ, объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Ставка налога установлена в размере 20 процентов вмененного налога (статья 5 названного Закона).

Федеральным законом также предусмотрено, что суммы единого налога рассчитываются с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также приведенного в пункте 2 его статьи 5 перечня 15 повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Согласно статье 6 Федерального закона N 148-ФЗ порядок исчисления единого налога определяется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и на основе формул расчета сумм единого налога для всех категорий налогоплательщиков, установленных статьей 5 этого Закона.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что статья 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия" (показателями которой налоговая инспекция руководствовалась при доначислении Обществу в результате камеральной проверки единого налога на вмененный доход и с суммы которого исчислила истребуемые по иску по данному делу штрафы за неполную уплату этого налога за 3-й и 4-й кварталы 2000 года) как содержащая только 5 видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, вместо 15, установленных Федеральным законом N 148-ФЗ, постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 признана не соответствующей Конституции Республики Карелия, ее статьям 2, 4, 12, 41, 42, в той мере, в которой ею не установлены значения иных (10) видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Этим же постановлением Конституционного Суда Республики Карелия Законодателю Республики Карелия предложено в трехмесячный срок привести положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия" в соответствие с Федеральным законом N 148-ФЗ в части установления всех предусмотренных федеральным законом видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значение.

Одновременно в постановлении от 21.07.2000 указано, что суммы единого налога, излишне уплаченные налогоплательщиками за период с момента вынесения этого постановления, подлежат зачету в счет будущих налоговых платежей или возврату налогоплательщикам.

Постановление Конституционного Суда Республики Карелия не исполнено, положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия" в трехмесячный срок не приведены в соответствие с Федеральным законом N 148-ФЗ в части установления всех предусмотренных Федеральным законом видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Согласно положениям статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в случае, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что если законно не установлен такой элемент налогообложения, как налоговая база, не может быть признан законно установленным и налог, и, следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате такого налога.

Не подлежат взысканию и санкции за нарушения, связанные с исчислением и уплатой такого налога.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1413/01-02-08/94 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Шевченко

А.Д. Петренко