Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2002 г. N А05-12809/01-642/17 Иск ПФ РФ к ООО о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты услуг телефонной связи по тарифам, предусмотренным для организаций, не финансируемых из соответствующего бюджета, не удовлетворен, поскольку льготные тарифы, установленные уполномоченным государственным органом, применяются в отношении организаций, финансируемых из соответствующего бюджета, к числу которых истец не относится (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2003 г. N 5946/02 настоящее постановление отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2002 г. N А05-12809/01-642/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Нефедовой О.Ю. и Чертилиной З.А.,

при участии от Отделения Пенсионного фонда Зыкова Д.А. (доверенность от 03.01.2002 N 09-15/3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская городская телефонная сеть" на решение от 04.02.2002 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12809/01-642/17,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее - Отделение ПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская городская телефонная сеть" (далее - ООО "АГТС") о взыскании 3004 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты услуг телефонной связи по тарифам, предусмотренным для организаций, не финансируемых из соответствующего бюджета.

Решением от 04.02.2002 с ООО "АГТС" в пользу Отделения ПФ взыскано 3004 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АГТС" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправильно истолковал статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой понятие "бюджет государственного внебюджетного фонда" не относится к понятию "соответствующий бюджет"; поскольку истец не финансируется из соответствующего бюджета, то и плата за услуги связи правомерно исчислялась по тарифам для организаций, не финансируемых из соответствующего бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "АГТС" о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Отделением ПФ (абонент) и ООО "АГТС" (оператор связи) заключен договор от 09.06.98 N 445 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого абонент производит оплату услуг оператора связи в соответствии с прейскурантами и тарифами, утвержденными уполномоченными государственными органами или оператором связи.

За декабрь 2001 года ООО "АГТС" выставило абоненту счет на оплату услуг телефонной связи, применив, как полагает истец, неправильный тариф.

Отделение ПФ оплатило услуги связи за декабрь 2001 года и, полагая, что применение указанного выше тарифа является незаконным, обратилось в суд с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает правомерной ссылку ООО "АГТС" на Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, согласно которому Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, которое выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и формируются за счет иных, чем средства федерального бюджета, поступлений.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 125-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2001 год" доходы бюджета фонда на 2001 год формируются за счет страховых взносов, мобилизационной просроченной задолженности плательщиков страховых взносов, поступлений единого социального налога, средств, полученных в результате проведения мероприятий по реструктуризации задолженности, сумм единого налога на вмененный доход, а также средств федерального бюджета, передаваемых фонду только на выплату государственных пенсий и пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данный перечень финансирование на содержание органов фонда из федерального бюджета не включается.

Также правильным является довод подателя жалобы о том, что средства, поступающие из федерального бюджета, имеют прямое целевое назначение - выплаты пенсий и пособий. Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, кроме выделения средств на пенсии и пособия, финансируется за счет иных, чем средства федерального (иного) бюджета, финансовых поступлений.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что Отделение ПФ в силу положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетным учреждением. Однако данное обстоятельство в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку льготные тарифы, установленные уполномоченным государственным органом, применяются в отношении организаций, финансируемых из соответствующего бюджета, к числу которых истец не относится.

При таких обстоятельствах обжалуемые ООО "АГТС" судебные акты подлежат отмене, а иск - отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12809/01-642/17 отменить.

В иске Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская городская телефонная сеть" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2002 N 242.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова

З.А. Чертилина