Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2001 г. N А05-5093/01-275/19 Иск ИМНС о взыскании с ГУП штрафа за неуплату НДС, НПАД и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы удовлетворен, так как, в частности, ГУП занизило налогооблагаемую базу по НПАД и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, не отразив выручку от реализации продукции по договору с Предприятием, а ИМНС правильно квалифицировала деяние, поскольку не усматривается признаков, позволяющих квалифицировать правонарушение как грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2001 г. N А05-5093/01-275/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от ГУП "Северный рейд" Павлова В.В. (доверенность от 24.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2001 по делу N А05-5093/01-275/19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Северный рейд" (далее - ГУП "Северный рейд") 219 424 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 27.06.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд неправильно квалифицировал совершенное ответчиком налоговое правонарушение по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не по пункту 1 статьи 122 НК РФ, как это сделано налоговой инспекцией. Применяя квалификацию по пункту 3 статьи 120 НК РФ, суд должен был не отказывать в иске, а взыскать штраф, предусмотренный этой нормой.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 01.17.2000, о чем составила акт от 27.11.2000 N 31/86 ДСП.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия ответчика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 22.12.2000 N 31/4658 о привлечении ГУП "Северный рейд" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в виде взыскания 219 424 рублей штрафа.

Основанием для принятия решения о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужило то обстоятельство, что истец занизил налогооблагаемую базу по налогам на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, не отразив выручку от реализации продукции (работ, услуг) по договору с ГУП ГМП "Звездочка", что привело к неуплате указанных налогов. Неуплата налога на добавленную стоимость произошла в результате несоответствия в отдельные отчетные периоды данных, отраженных в налоговой декларации, данным бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что указанные действия ответчика должны квалифицироваться как грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы (пункт 3 статьи 120 НК РФ).

Данный вывод является ошибочным.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Из акта налоговой проверки от 27.11.2000 N 31/86 ДСП следует, что на основании договора от 24.06.94 ответчик для ГУП ГМП "Звездочка" выполняло работы на объекте "Шлюз "Звездочка". Работы носили долгосрочный характер, и оплата производилась поэтапно, на основании актов выполненных работ. Полученные по договору денежные средства отражались в 1999 году на счетах реализации, а с декабря 1999 года и в первом полугодии 2000 года поступившие платежи отражались в бухгалтерском учете, минуя счета реализации. Из акта проверки не усматривается, что нарушение имело место два и более раз в течение календарного года, не усматривается и других признаков, позволяющих квалифицировать допущенное ответчиком правонарушение по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

По налогу на добавленную стоимость налоговой проверкой установлено не нарушение правил учета доходов и расходов, а несоответствие данных, отраженных в бухгалтерском учете, данным, указанным в налоговых декларациях.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было достаточных оснований для однозначного вывода о совершении ГУП "Северный рейд" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Спора по размеру налоговых санкций и по фактическим обстоятельствам дела не имеется. Налоговая инспекция правомерно применила к ГУП "Северный рейд" ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога.

Решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2001 по делу N А05-5093/01-275/19 отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Северный рейд" в доход бюджета 219 424 рубля налоговых санкций и 8 982 рубля 72 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко