Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А05-6055/04-10 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов удовлетворен, поскольку Общество, имея право на льготное налогообложение при определении базы переходного периода, не должно было применять к налогооблагаемой базе переходного периода ставки соответственно третьего, четвертого и пятого года работы малого предприятия, так как нормами законодательства определен только порядок уплаты уже исчисленного налога, при этом основания для пересчета суммы налога в зависимости от периода, в котором он уплачивается, отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А05-6055/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.04 по делу N А05-6055/04-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 22.03.04 N 01/1-25-09/1028.

Решением суда от 14.07.04 заявленные требования удовлетворены полностью: решение налоговой инспекции признано недействительным в части, касающейся начисления 26 139 рублей налога на прибыль по базе переходного периода.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Общества за период с 01.01.01 по 31.12.02, о чем составлен акт от 25.02.04. По результатам проверки вынесено решение от 22.03.04 N 01/1-25-09/1028 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что, при исчислении налога на прибыль переходного периода Общества, определив налоговую базу переходного периода, Общество применило к ней ставку с учетом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Полученную сумму налога Общество в 2003 и 2004 годах и уплачивало в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 06.08.01 N 110-ФЗ (далее - Закон N 110-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятии и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

В третий и четвертый год работы указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно статье 2 Закона N 110-ФЗ предусмотренные пунктом 4 статьи 6 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Из материалов дела видно, что Общество зарегистрировано 05.11.99, является малым предприятием, осуществляющим строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), то есть при определении базы переходного периода имело право на льготное налогообложение. Общество определило сумму налога в размере 25% от ставки налога 24%, то есть - 6%. Эту сумму налога Общество и уплачивало по правилам пункта 8 статьи 10 Закона

Налоговая инспекция, не оспаривая права Общества на льготное налогообложение, считает, что при уплате налога по базе переходного периода в 2002, 2003 и 2004 годах оно должно было применять к налогооблагаемой базе переходного периода ставки соответственно третьего, четвертого и пятого года работы малого предприятия, то есть в 2003 году - 50% от 24%, а в 2004 - году - полную ставку 24%.

Соглаcно пункту 8 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумма налога, исчисленная в соответствии с положениями настоящей статьи, подлежит уплате в бюджет в следующем порядке:

1) исчисленная сумма налога ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2002 года начиная со второго квартала в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, - по сумме налога в пределах 10 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год;

2) часть исчисленной суммы налога в размере от 10 до 70 процентов ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2003 - 2004 годов в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, - по сумме налога в пределах от 10 до 70 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год;

3) оставшаяся часть исчисленной суммы налога ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2005 - 2006 годов - по сумме налога свыше 70 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год.

То есть, приведенными нормами определен только порядок уплаты уже исчисленного налога - определены сроки его уплаты. Основания для пересчета суммы налога в зависимости от периода, в котором он уплачивается, отсутствуют.

Следовательно, налоговая инспекция неправомерно доначислила Обществу сумму налога переходного периода.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.04 по делу N А05-6055/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова