Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2004 г. N А56-7604/04 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как материалами дела подтверждено, что заказчик подписал документы о приемке выполненных работ, при этом в справке о стоимости выполненных работ отражено, что в итоговую сумму включена в том числе стоимость сырья, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял о несогласии с объемами либо стоимостью работ в порядке, установленном договором подряда, не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2004 г. N А56-7604/04

Резолютивная часть постановления объявлена 04 ноября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Фундекс-БМГС" Шевелева С.Э. (доверенность от 02.02.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" на решение от 09.04.2004 (судья Попова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 (судьи Мельникова Н.А., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7604/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фундекс-БМГС" (далее - ООО "Фундекс-БМГС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ООО "Импульс") о взыскании 559 076 руб. 74 коп., в том числе 494 438 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 20.01.2003 и 64 638 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Импульс" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу. По мнению подателя жалобы, суд не выяснил, кем - истцом или ответчиком - поставлен бетон, указанный в справке формы КС-3 от 07.04.2003, что влияет на размер взыскиваемой задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "Фундекс-БМГС" против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на недоказанность доводов ответчика.

ООО "Импульс" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с отпуском судьи Кадулина А.В., участвовавшего в рассмотрении жалобы в предыдущем судебном заседании, произведена его замена на судью Рудницкого Г.М.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Импульс" (заказчик) и ООО "Фундекс-БМГС" (подрядчик) заключен договор от 20.01.2003, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить работы по устройству свайного основания из свай "Fundex" на объекте: жилой дом со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, южнее реки Волковки, квартал 30, корпус 36.

Общая стоимость работ определена в пункте 2.1 договора; показатели, из которых она рассчитана, - в пункте 2.2; срок выполнения работ согласно пункту 3.1 договора составляет 45 календарных дней с даты начала производства работ. Порядок расчетов установлен разделом 4 договора подряда, в соответствии с которым заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет 50 000 руб. аванса, дальнейшее финансирование производится по графику в течение февраля-марта 2003 года подекадно, окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с даты приемки всех предусмотренных договором работ по акту сдачи-приемки заказчику исполнительной документации.

Дополнительным соглашением от 24.01.2003 N 01 к договору подряда от 20.01.2003 стороны установили, что для изготовления свай "Fundex" при устройстве свайного основания на указанном выше объекте заказчик поставляет для подрядчика на строительную площадку товарный бетон в объемах и по графикам в соответствии с заявками подрядчика. Стоимость поставленного бетона вычитается из стоимости работ по договору путем проведения взаиморасчета на основании двухстороннего акта и товарно-транспортных накладных, подтверждающих объем поставленного бетона (пункт 2.2 дополнительного соглашения).

По актам от 31.03.2003 и от 01.04.2003 заказчик принял у подрядчика выполненные работы по изготовлению свай на сумму 107 594,70 доллара США и 18327,77 доллара США, включая стоимость материалов. Стороны также подписали справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В связи с тем, что в полном объеме выполненные работы заказчик не оплатил, ООО "Фундекс-БМГС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства, суд в соответствии со статьями 711, 740, 746, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка подателя жалобы на неисследованность судом обстоятельств, связанных с поставкой бетона, стоимость которого, по мнению ответчика, могла была быть зачтена в счет долга, оценена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.

Как предусмотрено пунктом 2.5 договора от 20.01.2003, стоимость выполненных работ по договору включает компенсацию издержек подрядчика (стоимость необходимых материалов и другие издержки). Согласно пункту 5.1 договора подписанные заказчиком документы по формам КС-2 и КС-3 служат для расчетов между сторонами и одновременно являются подтверждением выполнения подрядчиком и приемки заказчиком отдельного этапа работ. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несогласии с объемами работ или суммами, указанными в документации, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ на полный или частичный объем выполненных работ.

Материалами дела подтверждено, что заказчик подписал документы о приемке выполненных работ указанной стоимости, при этом в справке о стоимости выполненных работ от 07.04.2003 отражено, что в итоговую сумму включена в том числе стоимость товарного бетона. Доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик заявлял о несогласии с объемами либо стоимостью работ в порядке, установленном договором подряда, не представлено.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 24.01.2003, регулирующего взаимоотношения сторон при поставке бетона заказчиком, стоимость поставленного бетона вычитается из стоимости работ по договору подряда путем проведения взаиморасчета на основании двустороннего акта и товаротранспортных накладных, подтверждающих объем поставленного бетона. Таких документов в деле также не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил свои возражения на иск и доводы жалобы, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебных актов и признания выводов суда немотивированными и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что нормы права при вынесении обжалуемых судебных актов применены судом правильно, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7604/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий