Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А66-4524-04 Принятые по иску обеспечительные меры частично отменены, поскольку в определении суда о принятии обеспечительных мер не содержится мотивов, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о принятии мер в полном объеме, а также судом не учтено, что обеспечительные меры несоразмерны заявленным по иску требованиям, и не оценены возможные негативные последствия применения мер для других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А66-4524-04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от ОАО "МТПК "Интерсфера" Будаева С.О. (доверенность от 25.10.04), от ООО "Интерсфера-Оптторг" Будаева С.О. (доверенность от 22.10.04), от ООО "Элитор" Будаева С.О. (доверенность от 22.10.04),

рассмотрев 01.11.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" и общества с ограниченной ответственностью "Элитор" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2004 по делу N А66-4524-04 (судьи Попов А.А, Жукова В.В., Куров О.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" (далее - ОАО "МТПК "Интерсфера") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверское производственно-строительное товарищество МЖК" (далее - ООО "ТПСТ "МЖК") о выделе в натуре из общедолевой собственности участников договора N 55, которой являются квартиры NN 139, 143, 145-160, 163-169, 171-173, 177 дома N 1 по пр. Луначарского г. Твери, - долю ООО "ТПСТ "МЖК" пропорционально объему произведенных последним инвестиций.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Тверское КПД" (далее - ОАО "Тверское КПД"), общество с ограниченной ответственностью "Интерсфера-Оптторг" (далее - ООО "Интерсфера-Оптторг") и общество с ограниченной ответственностью "Элитор" (далее - ООО "Элитор").

Одновременно с подачей искового заявления ОАО "МТПК "Интерсфера" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 26.05.2004 (судья Истомина О.Л.) суд запретил Учреждению юстиции Тверской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершать действия по регистрации прав и сделок на квартиры 139, 143, 145-160, 163-169, 171-173, 177, находящиеся в доме N 1, по ул. Луначарского в г. Твери.

Определением от 21.07.04 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 26.05.04 в части кв. NN 148, 149, 150, 153, 165, 177 в указанном доме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004 определение от 26.05.2004 отменено, за исключением запрета, касающегося квартиры N 151.

В кассационных жалобах ОАО "МТПК "Интерсфера" и ООО "Элитор" просят постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Податели жалоб ссылаются на то, что предложенные обеспечительные меры связаны с предметом спора и гарантируют исполнимость предстоящего решения.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ТПСТ "МЖК" просит в удовлетворении жалоб отказать.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "МТПК "Интерсфера", ООО "Элитор" и ООО "Интерсфера-Оптторг" подтвердил доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В силу части второй статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "МТПК "Интерсфера" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции запретил Учреждению юстиции Тверской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершать действия по регистрации прав и сделок в отношении квартир NN 139, 143, 145-160, 163-169, 171-173, 177. Однако как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 14.08.02 по делу N А66-5902-01 право собственности на квартиры NN 139, 155, 160, 172 признано за ОАО "Тверское КПД". Таким образом, определением суда о принятии обеспечительных мер, с учетом определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер в части, нарушено установленное вступившим в законную силу судебным актом право собственности ОАО "Тверское КПД" на четыре квартиры в упомянутом доме.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд должен иметь в виду, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Между тем в определении суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер не содержится мотивов, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ОАО "МТПК "Интерсфера" в полном объеме. Удовлетворяя ходатайство, суд не учел, что обеспечительные меры несоразмерны заявленным по настоящему иску требованиям, и не оценил возможные негативные последствия применения названных мер для других лиц. Как следует из искового заявления требования истца основаны на невозможности исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца 61 000 руб.

На основании изложенного суд кассационной инстанции поддерживает доводы апелляционной инстанции о несоразмерности принятых определением суда от 26.05.2004 обеспечительных мер заявленному требованию и нарушении данными мерами прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2004 по делу N А66-4524-04 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" и общества с ограниченной ответственностью "Элитор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т. И. Сапоткина И. Л. Грачева

И. В. Сергеева