Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2002 г. N А26-2499/02-02-07/118 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС в части доначисления налогов на прибыль и НДС, пеней за их несвоевременную уплату и штрафа за неуплату, а также требования в части взыскания недоимки удовлетворен, в частности, поскольку Общество правомерно использовало льготу по налогу на прибыль, так как вклад Общества полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов, а полученная прибыль не входит в Перечень товаров, прибыль от производства и реализации которых, не подлежит освобождению от налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2002 г. N А26-2499/02-02-07/118

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия главного государственного налогового инспектора Симакиной Н.П. (доверенность от 06.11.2002 N 1.4-06/228), главного специалиста Лунькова М.Н. (доверенность от 10.09.2002 N 1.4-06/170), от общества с ограниченной ответственностью "Компания Бонтон" юриста Семкиной Е.Ю. (доверенность от 01.09.2002 N 27), заместителя директора Анушкиной С.В. (доверенность от 01.09.2002 N 28),

рассмотрев 14.11.2002 и 21.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Бонтон" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2002 по делу N А26-2499/02-02-07/118 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Бонтон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция) от 22.04.2002 N 4.2-138 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 95 209 409 руб., дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 5 959 098 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 20 531 146 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 19 041 881 руб., в части сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленных в завышенных размерах, подлежащих уменьшению в августе (на 228 190 руб.) и октябре (на 14 руб.) 1999 года, а также требования от 22.04.2002 N 4.2/4883 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 95 209 409 руб., дополнительного платежа в сумме 5 959 098 руб., пеней в сумме 20 531 146 руб.

Решением суда от 03.07.2002 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2002 решение суда от 03.07.2002 отменено в части признания недействительными решения и требования инспекции от 22.04.2002 о взыскании налога на прибыль в сумме 95 209 409 руб., а также соответствующих пеней и штрафа по налогу на прибыль. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 03.07.2002 по эпизоду доначисления налога на прибыль в сумме 95 209 409 руб. и соответствующих пеней и штрафа. По мнению подателя жалобы, апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, поскольку в силу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота по налогу на прибыль, предоставленная предприятиям, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов, не зависит от цели использования полученной прибыли. Кроме того, по мнению подателя жалобы, апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права: в нарушение статьи 18, пункта 2 статьи 24, пункта 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод судьи Морозовой Н.А. не был мотивирован, определение суда от 06.09.2002 об удовлетворении самоотвода судьи не направлялось сторонам, замена судьи Ульяновой Л.В. произведена 02.10.2002 неправомерно.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, за исключением обстоятельств, связанных с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Представители инспекции просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление апелляционной инстанции - отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена документальная выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.07.99 по 01.07.2001, по результатам которой составлен акт от 18.12.2001 N 4.2-742 и принято решение от 22.04.2002 N 4.2-138. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 19 041 881 руб. за неуплату налога на прибыль. Налогоплательщику также доначислены налог на прибыль в сумме 95 209 409 руб., дополнительный платеж по налогу на прибыль в сумме 5 959 098 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 20 531 146 руб., уменьшен НДС, исчисленный в завышенных размерах в общей сумме 228 204 руб. за август и октябрь 1999 года. Обществу выставлено требование от 22.04.2002 N 4.2/4883 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 95 209 409 руб., дополнительного платежа в сумме 5 959 098 руб., пеней в сумме 20 531 146 руб.

Инспекция установила, что единственным учредителем общества согласно его уставу является Московское областное отделение Общероссийской общественной благотворительной организации инвалидов "Искусство, культура и спорт - инвалидам". В первом полугодии 2001 года истцом получена прибыль в сумме 272 026 882 руб., которая не направлялась на социальную защиту инвалидов. По мнению налогового органа, общество нарушило пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку указанная прибыль не использована в целях защиты прав и законных интересов инвалидов. С этой позицией согласился и суд апелляционной инстанции, отменив в этой части решение суда первой инстанции.

Однако этот вывод является ошибочным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий" не подлежит обложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов. Льгота, предусмотренная настоящим абзацем, не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов. Как видно из названной нормы Закона, льгота по налогу на прибыль не связывается с целевым ее использованием, а зависит от факта формирования уставного капитала хозяйственного общества, который полностью должен состоять из вклада общественной организации инвалидов. В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что вклад общества полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов - Московского областного отделения Общероссийской общественной благотворительной организации инвалидов "Искусство, культура и спорт - инвалидам", а прибыль получена не от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, полезных ископаемых и других товаров в соответствии с указанным перечнем.

При таких обстоятельствах льгота по налогу на прибыль обществом использована правомерно, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда по этому эпизоду - оставлению в силе.

Подлежат отклонению доводы подателя жалобы о нарушении апелляционной инстанцией процессуальных норм. В данном случае самоотвод судья Морозова Н.А. мотивировала возникновением обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности. В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об удовлетворении заявления о самоотводе обжалованию не подлежит и ненаправление сторонам этого определения не является безусловным основанием к отмене судебного акта. Согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2002 в связи с заменой судей Морозовой Н.А. и Ульяновой Л.В. рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала, в связи с чем нормы статей 10 и 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

В необжалуемой части судебные акты соответствуют нормам процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункты 1, 5 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.10.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2499/02-02-07/118 отменить в части отмены решения того же суда от 03.07.2002 о признании недействительными решения от 22.04.2002 N 4.2-138 и требования от 22.04.2002 N 4.2/4883 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Бонтон" налога на прибыль в сумме 95 209 409 руб. и соответствующих пеней и налоговых санкций.

В этой части оставить в силе решение того же суда от 03.07.2002.

В остальной части решение от 03.07.2002 и постановление от 09.10.2002 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Бонтон" из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова