Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2001 г. N А05-1142/01-55/13 Иск ИМНС о взыскании с ОАО налоговых санкций удовлетворен, поскольку ОАО до подачи дополнительного расчета по НДС не уплатило недостающую сумму налога и соответствующие пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2001 г. N А05-1142/01-55/13

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Двинский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2001 по делу N А05-1142/01-55/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Холмогорскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Двинский леспромхоз" (далее - ОАО "Двинский леспромхоз") налоговых санкций.

Решением суда от 19.03.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Двинский леспромхоз" просит отменить решение суда, указывая на то, что налоговая инспекция не направила ему требование об уплате доначисленных по результатам камеральной проверки налогов, а привлекла его к налоговой ответственности за их неуплату.

Налоговая инспекция и ОАО "Двинский леспромхоз" о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ответчиком дополнительных расчетов по налогу на добавленную стоимость за период с января по октябрь 1999 года и август 2000 года. По результатам камеральной проверки вынесено решение от 20.11.2000 N 328 о привлечении ОАО "Двинский леспромхоз" к налоговой ответственности.

В решении налоговой инспекции указано, что ОАО "Двинский леспромхоз" не уплатило указанный в дополнительных расчетах налог на добавленную стоимость, за что привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительные расчеты, в которых доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12036 рублей, представлены налогоплательщиком самостоятельно после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Из пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с названным пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из решения налоговой инспекции усматривается, что ОАО "Двинский леспромхоз" до подачи предусмотренного статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации заявления не уплатило недостающую сумму налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней. В данном случае недоплата налога выявлена не налоговыми органами по результатам камеральной проверки, а заявлена самим налогоплательщиком, действия которого в этом случае регламентируются статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент представления дополнительного расчета ОАО "Двинский леспромхоз" знало о наличии недоимки, должно было ее уплатить, но не сделало этого, следовательно, совершило налоговое нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Двинский леспромхоз" в кассационной жалобе ссылается на то, что к ответственности за налоговые правонарушения налогоплательщик может быть привлечен только по результатам рассмотрения материалов выездной проверки. Однако этот вывод не основан на нормах права.

Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения выносится по результатам рассмотрения материалов проверки. В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, то есть решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности может быть вынесено по результатам рассмотрения как материалов выездной, так и материалов камеральной проверки.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика на представление возражений в данном деле не нарушены, так как ОАО "Двинский леспромхоз" имело возможность реализовать это право при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что решение налоговой инспекции соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Двинский леспромхоз" не оспаривало данное нарушение, следовательно, исковые требования о взыскании штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисленного самим ОАО "Двинский леспромхоз" и не уплаченного до подачи заявления в налоговый орган, правомерно удовлетворены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2001 по делу N А05-1142/01-55/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Двинский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова