Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А05-14997/02-882/15 Жалоба Конкурсного управляющего на определение и постановление о продлении срока конкурсного производства и полномочий подателя жалобы в части отказа в удовлетворении ходатайства об установлении вознаграждения Управляющему не удовлетворена, так как довод подателя жалобы о том, что суд должен утвердить размер вознаграждения, установленный собранием кредиторов, является несостоятельным, поскольку при решении вопроса о размере вознаграждения суд не связан решением собрания кредиторов, а вправе самостоятельно и независимо установить размер вознаграждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А05-14997/02-882/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элегант" Лушниковой Л.В. на определение от 07.07.2004 (судьи Терентьев А.В., Цыганков А.В., Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 (судьи Волков Н.А., Звездина Л.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14997/02-882/15,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2004 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее - ООО "Элегант") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Лушникова Людмила Валентиновна.

Определением от 07.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2004, срок конкурсного производства в отношении ООО "Элегант" и полномочия конкурсного управляющего продлены на 3 месяца в удовлетворении ходатайства об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 20 000 руб. ежемесячно начиная с 01.01.2004 отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить в части, касающейся вознаграждения конкурсному управляющему. Податель жалобы полагает, что суд только утверждает размер вознаграждения арбитражного управляющего, установленный собранием кредиторов.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 03.07.2004 суд утвердил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему ООО "Элегант" Лушниковой Л.В. в размере 12 000 руб.

Собранием кредиторов от 01.06.2004 принято решение об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 20 000 руб. с 01.01.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее 10 000 руб.

Указанным законом не предусмотрена выплата конкурсному управляющему вознаграждения за прошлый период.

Кроме того, суд первой и апелляционных инстанций правомерно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет кредиторов, также утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Как усматривается из материалов дела, кредиторы такого ходатайства не заявляли.

В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует норма, запрещающая собранию кредиторов изменять установленный размер вознаграждения.

Тем не менее суд отказал в его увеличении, сославшись на то, что увеличение размера вознаграждения приведет к уменьшению суммы денежных средств, которые должны быть получены Российской Федерацией, поскольку пени и штрафы включены в реестр требований должника.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что суд должен утвердить размер вознаграждения, установленный собранием кредиторов, является несостоятельными, поскольку при решении вопроса о размере вознаграждения суд не связан решением собрания кредиторов, а вправе самостоятельно и независимо установить размер вознаграждения, что и было сделано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14997/02-882/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с огpаниченной ответственностью "Элегант" Лушниковой Людмилы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А.Кустов

О.Г.Соснина