Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2004 г. N А56-17587/03 Иск ООО к КУГИ и АООТ о признании недействительным решения общего собрания акционеров АООТ об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества не удовлетворен, так как на собрании имелся кворум, и оно было правомочно принимать решения по вопросам, вынесенным в повестку дня. Кроме того, имущественные интересы истца обжалуемым решением нарушены не были, поскольку ООО как акционер, не владеющий 10% акций АООТ, не вправе инициировать созыв общего собрания, выдвигать кандидатуру директора АООТ, влиять на кворум собрания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2004 г. N А56-17587/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Изотовой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гусаковой О.А. (доверенность от 13.01.2004), от акционерного общества открытого типа "Гостиница "Нева" Матвеевой В.Н. (доверенность от 01.04.2004),

рассмотрев 11.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2004 по делу N А56-17587/03 (судьи Старовойтова О.Р., Несмиян С.И., Гайсановская Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Нева" (далее - ООО "Гостиница "Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), акционерному обществу открытого типа "Гостиница "Нева" (далее - АООТ "Гостиница "Нева") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АООТ "Гостиница "Нева" от 03.05.2003 об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора общества Позднякова Виктора Павловича.

Решением от 09.04.2004 (судья Серикова И.А.) в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения, допущенные при подготовке собрания, носят процедурный характер и не могут быть оценены как существенное нарушение законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 указанное решение отменено, решение внеочередного общего собрания акционеров АООТ "Гостиница "Нева" (протокол от 03.05.2003) об избрании генерального директора общества Позднякова В.П. признано недействительным.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление от 14.07.2004 отменить, оставить в силе решение от 09.04.2004. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2003 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АООТ "Гостиница "Нева", созванное по инициативе КУГИ, владеющего 92,1% акций общества. На собрании принято решение об избрании единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества Позднякова В.П.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 07.08.01 N 120-ФЗ "Об акционерных общества" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Учитывая, что лицо, принявшее участие во внеочередном общем собрании акционеров, обладало правом на 15 200 акции, составляющие 92,1% от общего количества голосующих акций, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что на собрании 03.05.2003 имелся кворум и оно было правомочно принимать решения по вопросам, вынесенным в повестку дня.

Неизвещение о проведении внеочередного собрания акционеров ООО "Гостиница "Нева", обладающего 7,9% акций от общего количества голосующих акций, судом правильно оценено как нарушение требований Закона, которое не может повлечь за собой признание недействительным решения общего собрания.

Участие ООО "Гостиница "Нева" во внеочередном общем собрании акционеров не могло повлиять на результаты голосования. Причинение убытков оспариваемым решением общего собрания акционеров истцом не представлено.

Отменяя решение суда от 09.04.2004, апелляционная инстанция пришла к выводу, что КУГИ не направлял совету директоров АООТ "Гостиница "Нева" требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, не было направлено в адрес ООО "Гостиница "Нева" уведомление о проведении собрания от 03.05.2003 с повесткой дня, что является существенным нарушением Закона и основанием для признания решения собрания недействительным.

Указанный вывод апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также пункту 7 статьи 49 Закона. Так, из материалов дела следует, что требование о проведении внеочередного общего собрания было послано КУГИ в совет директоров АООТ "Гостиница "Нева" заказным письмом от 24.03.2003 N 1874-25 с уведомлением о вручении (л.д. 126-128).

Необходимо также отметить, что имущественные интересы истца обжалуемым решением внеочередного общего собрания нарушены не были: ООО "Гостиница "Нева" как акционер, не владеющий 10% акций общества не вправе инициировать созыв общего собрания (пункт 6.4.устава), выдвигать кандидатуру директора общества (пункт 6.20 устава), влиять на кворум собрания (пункт 6.9 устава).

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2004 по делу N А56-17587/03 отменить.

Решение от 09.04.2004 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Нева" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Изотова

О.Г. Соснина