Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А56-14922/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС и об обязании Инспекции принять решение о возврате НДС удовлетворен, так как факт вывоза с таможенной территории РФ за границу реализованного Обществом товара иностранному покупателю подтверждается материалами дела, а ссылка налогового органа на неправомерное представление Обществом с налоговой декларацией копий товаросопроводительных документов на английском языке без перевода на русский язык судом отклонена, поскольку в НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в ИМНС перевод международных транспортных, товаросопроводительных документов на русский язык

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А56-14922/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Боярчука Н.С. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13393), рассмотрев 09.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.05.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Слобожанина В.Б., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14922/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлотрейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.03.2004 N 04-08-316 и об обязании налоговой инспекции в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение о возврате 4 958 583 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненные обстоятельствам, судом не учтено, что Общество не является экспортером товара, поскольку представленный налогоплательщиком контракт заключен на условиях поставки DAF - граница Российской Федерации, что по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" не предусматривает поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на несоответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: представленные копии товаросопроводительных документов (CMR) не переведены на русский язык. Также налоговый орган считает, что налог на добавленную стоимость, уплаченный Обществом при приобретении материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, не подлежит возмещению, так как отсутствуют сведения о перечислении поставщиками Общества в бюджет оспариваемой суммы налога, что не позволяет подтвердить факт формирования в бюджете источника возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товара (резцов и насадок для режущего инструмента) по договору комиссии от 26.09.2003 N АГ003-12 на экспорт Общество 17.12.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года с предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ документами.

В направленном в налоговый орган заявлении от 18.03.2004 N 27 Общество просило возвратить на его расчетный счет 4 958 583 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за ноябрь 2003 года.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 22.03.2004 N 04-08-316 (мотивированное заключение от 22.03.2004) об отказе в возмещении налогоплательщику 4 958 583 руб. налога на добавленную стоимость. Отказ налогового органа мотивирован отсутствием у Общества права на применение льготной налоговой ставки 0 процентов, установленной для экспортеров. По мнению налоговой инспекции, контракт от 01.10.2003 N 01-10/03, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Квадро" (комиссионер по договору от 26.09.2003 N АГООЗ-12) с иностранным лицом - фирмой "RAPIDACE VENTURES LIMITED" (Соединенное Королевство) не предусматривает поставку товара, принадлежащего Обществу, за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку пунктом 4.3 экспортного контракта поставка товара осуществляется на условиях DAF - граница Российской Федерации (при поставке на данных условиях продавец обязан поставить товар в распоряжение покупателя в согласованные в контракту срок и пункт (место) на границе до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны), то есть иностранный покупатель становится собственником товара в момент передачи, и именно покупатель вправе в дальнейшем распоряжаться приобретенным товаром, в том числе помещать под таможенный режим экспорта. Кроме того, в решение налогового органа указано, что представленные копии товаросопроводительных документов в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" не переведены на русский язык. Также налоговая инспекция считает, что отсутствуют сведения о перечислении в бюджет поставщиками Общества полученных при расчетах за товары (работы, услуги) сумм налога на добавленную стоимость, что не позволяет подтвердить факт формирования в бюджете источника возмещения налога на добавленную стоимость.

Считая отказ налогового органа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования Общества, указав, что налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года представило комплект документов, предусмотренных унктом 1 статьи 165 НК РФ.

Ссылку налогового органа в кассационной жалобе на то, что согласно условиям контракта с иностранным покупателем не предусматривалась поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку поставка товара на условиях DAF ("Поставка до границы") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что "обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны".

Условия поставки применительно к ИНКОТЕРМС для установления момента перехода права собственности на товар, для целей применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов налогообложения, значения не имеют, поскольку налоговым законодательством в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 и пункте 1 статьи 165 НК РФ установлены иные правила.

Факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного Обществом товара иностранному покупателю установлен судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Ссылка налогового органа на представление Обществом с налоговой декларацией копий товаросопроводительных документов на английском языке без перевода на русский язык отклоняется судом кассационной инстанции.

В статьей 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган перевод международных транспортных, товаросопроводительных документов на русский язык.

При наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержаться в документах, составленных на иностранном языке, налоговая инспекция вправе в порядке статьей 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика перевод представленных документов, либо на основании пункта 1 статьи 97 НК РФ самостоятельно привлечь для участия в действиях по осуществлению налогового контроля переводчика.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанности экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком и производителем продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиками в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, является несостоятельным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для переоценки выводов судов и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14922/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко