Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А56-20502/04 Иск ООО о признании незаконными бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения об отмене приостановления операций по расчетному счету, и обязании ответчика принять такое решение удовлетворен в части признания незаконным бездействия, так как решение Инспекции о приостановлении операций по счету Общества в банке не содержит указания на то, какая декларация не представлена налогоплательщиком, то есть не соответствует форме, утвержденной приказом МНС, чем нарушает права и законные интересы истца, а налогоплательщик направил необходимые, на его взгляд, налоговые декларации повторно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2004 г. N А56-20502/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

рассмотрев 01.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2004 по делу N А56-20502/04 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившееся в непринятии решения об отмене приостановления операций по расчетному счету, принятого решением от 26.11.2003 N 20-3/372 и обязании принять такое решение.

Решением суда от 13.07.2004 заявленные требования Общества удовлетворены в части признания незаконными бездействия налоговой инспекции. В части требований об обязании принять решение об отмене приостановления операций по счету отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый судебный акт в части признания незаконными бездействия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с непредставлением обществом налоговой декларации инспекция приняла решение от 26.11.2003 N 20-3/372 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что решение от 26.11.2003 N 20-3/372 не содержит указания на то, какую именно декларацию надлежит представить, в связи с чем налогоплательщик 25.05.2004, со ссылкой на данное обстоятельство, направил в налоговую инспекцию пакет документов повторно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Форма решения о приостановлении операций по счетам в банке утверждена Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания" (далее - Приказ).

Поскольку решение налоговой инспекции не содержит указания на то, какая декларация не представлена налогоплательщиком, то есть не соответствует форме, утвержденной Приказом, чем нарушает права и законные интересы Общества, а налогоплательщик направил необходимые, на его взгляд, налоговые декларации повторно, инспекция должна была принять решение о его отмене.

Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2004 по делу N А56-20502/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко