Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2004 г. N А56-18350/04 Дело по иску ИМНС о взыскании с Товарищества штрафа за нарушение срока сообщения сведений об открытии счета направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку суд не установил, каким образом принятие решения о привлечении Товарищества к ответственности в его отсутствие повлияло на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2004 г. N А56-18350/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.П.,

при участии от инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области Мироновой Ю.А. (доверенность от 07.05.2004 N 01/4180),

рассмотрев 16.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2004 по делу N А56-18350/04 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого объединения "Товарищество "Дружное" (далее - Товарищество) на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 5 000 руб. штрафа за нарушение срока сообщения налогоплательщиком в налоговые органы сведений об открытии счета.

Решением от 01.06.2004 требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение суда отменено. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 и оставить без изменения решение суда от 01.06.2004. Налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о своевременном направлении сообщения об открытии счета не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, а доводы о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ не являются безусловным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба рассмотрена без участия представителей Товарищества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2003 Товарищество открыло расчетный счет в "Петербургском" филиале акционерного коммерческого банка "Мосстройэкономбанк" (далее - банк). Налоговой инспекцией об открытии налогоплательщиком банковского счета стало известно из сообщения банка от 12.11.2003.

По факту указанного правонарушения был составлен акт от 10.03.2004 N 04-16/12-а и налоговым органом вынесено решение от 29.03.2004 N 04-24/10р о привлечении Товарищества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

Требование налогового органа об уплате налоговых санкций в добровольном порядке в установленный срок Товариществом исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение суда от 01.06.2004 и, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на своевременное направление Товариществом в налоговую инспекцию сообщения об открытии счета, а также, что десятидневный срок следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно об открытии счета. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на существенное нарушение налоговой инспекцией процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной статьей 101 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Вместе с тем законом не установлено, с какого момента следует исчислять этот срок.

Государственной налоговой службой Российской Федерации в целях реализации положений статьи 86 НК РФ издан приказ от 23.12.98 N ГБ-3-12/340 "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядка его заполнения", которым утверждены форма N 12-0-1 "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядок заполнения этой формы.

Часть четвертая бланка названного сообщения - "Уведомление банка об открытии (закрытии) банковского счета" - предназначена для информирования банком клиента об открытии (закрытии) ему банковского счета и выдается клиенту при открытии (закрытии) счета.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что десятидневный срок следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно о закрытии (открытии) ему счета.

В силу пункта 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют не только какие-либо доказательства, подтверждающие, дату получения Товариществом извещения банка об открытии ему счета, но и само извещение банка. В протоколе судебного заседания также отсутствуют сведения, что данные документы были предъявлены суду апелляционной инстанции для обозрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что податель жалобы оспаривает факт своевременного направления налогоплательщиком сообщения об открытии счета в налоговую инспекцию, следует признать, что выводы суда не основаны на материалах дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая налоговой инспекции в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сослался на существенное нарушение налоговым органом процедуры принятия решения о привлечении Товарищества к налоговой ответственности, установленной статьей 101 НК РФ и несоответствие решения и акта требованиям статьи 101 НК РФ по содержанию.

Действительно, пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Вместе с тем в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В этом случае суд должен оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Суд апелляционной инстанции не установил, каким образом принятие решения о привлечении Товарищества к ответственности в его отсутствие повлияли на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что формальные нарушения правил статьи 101 НК РФ не являются безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным, у апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному основанию.

Поэтому постановление от 17.08.2004 следует отменить, а дело - направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом оценки всех обстоятельств дела и материалов дела, ходатайств и доводов сторон разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2004 по делу N А56-18350/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина