Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2004 г. N А56-17294/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения и предписания ФАС о нарушении Администрацией Закона " О конкуренции...", выразившемся в создании дискриминационных условий участникам рынка инвестиционно-строительной деятельности и обязании совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, удовлетворен, так как действующим законодательством не ограничено право органа исполнительной власти субъекта РФ заключать договор аренды для проведения изыскательских работ без проведения торгов - целевым назначением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2004 г. N А56-17294/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" Зайцева В.В. (доверенность от 01.04.04 N 014), Бурковского Г.С. (доверенность от 01.10.04 N 018), от закрытого акционерного общества "Торговый Двор" Шошина С.А. (доверенность от 04.04.04 N 80), от правительства Санкт-Петербурга Косыгиной М.А. (доверенность от 22.06.04 N 07-125/754), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Илларионова В.Л. (доверенность от 30.06.04 N 02/2092), Асташенковой Е.И. (доверенность от 01.07.04 N 08/2157), Кругловой Н.В. (доверенность от 01.07.04 N 08/2156),

рассмотрев 01.11.04 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.04 по делу N А56-17294/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Двор" (далее - ЗАО "Торговый Двор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.04.04 N 03-13 и предписания от 14.04.04 N 03/1196-14 Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, правопреемником которого является Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФАС).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" (далее - ООО "Гиперцентр СПб"), правительство Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций".

Решением суда от 02.08.04 оспариваемые решение и предписание ФАС признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах ФАС и ООО "Гиперцентр СПб" просят отменить решение от 02.08.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателей жалоб, действия администрации Санкт-Петербурга по целевому предоставлению ЗАО "Торговый Двор" земельного участка для проведения изыскательских работ нарушают положения пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

В судебном заседании представители ООО "Гиперцентр" и ФАС поддержали доводы кассационных жалоб, а представители правительства Санкт-Петербурга и ЗАО "Торговый Двор" возражали против их удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 11.06.03 N 1466-ра "О проведении изыскательских работ на земельном участке по адресу: Московский административный район, северо-западнее пересечения Московского шоссе с Дунайским проспектом" (далее - распоряжение N 1466-ра) утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о предоставлении ЗАО "Торговый Двор" земельного участка для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства объекта.

С заявлениями о заключении договора аренды земельного участка на строительство обратились еще двенадцать организаций, что и послужило основанием для возбуждения ФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением комиссии ФАС от 14.04.04 N 03-13 администрация Санкт-Петербурга признана нарушившей положения пункта 1 статьи 7 Закона. Нарушение заключается в создании дискриминационных условий участникам рынка инвестиционно-строительной деятельности в Санкт-Петербурге - предоставление ЗАО "Торговый Двор" земельного участка без проведения торгов.

На основании решения ФАС выдала правительству Санкт-Петербурга предписание от 14.04.04 N 03/1196-14, которым обязало его отменить распоряжение N 1466-ра и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на рынке инвестиционно-строительной деятельности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности в условиях добросовестной конкуренции.

Ограничение этого права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 4 Закона о конкуренции указано, что под конкуренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Согласно указанной статье товарный рынок - сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

В соответствии со статьей 2 Закона о конкуренции его действие распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также физические лица. Закон о конкуренции применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции органам власти и управления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается:

- вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;

- необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;

- устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;

- необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;

- необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие Закона о конкуренции распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации.

Кроме того, правовой анализ названия и содержания статьи 7 Закона о конкуренции позволяет сделать вывод о том, что запреты, установленные названной статьей, действуют только в случае, когда действия (бездействие) органов исполнительной власти, местного самоуправления ограничивают конкуренцию.

По мнению кассационной инстанции, ФАС не привела достаточных доказательств нарушения администрацией статьи 7 Закона о конкуренции, а именно что "администрация создала дискриминационные условия деятельности на товарных рынках, выразившегося в создании дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов - участников рынка инвестиционно-строительной деятельности путем отсутствия организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка для проведения изыскательских работ".

Кассационная инстанция считает, что вывод ФАС о нарушении администрацией статьи 7 Закона о конкуренции, выразившееся в ограничении конкуренции является ошибочным, поскольку действующим законодательством не ограничено право органа исполнительной власти субъекта Федерации заключать договор аренды для проведения изыскательских работ без проведения торгов - целевым назначением, то есть действия органа исполнительной власти не ведут к ограничению конкуренции и не противоречат положениям действующего законодательства.

Вынося оспариваемые решение и предписание, ФАС не учла следующего.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), которым предусматриваются общие требования к совершению таких сделок.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Особенности совершения договоров аренды земельных участков предусмотрены статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Как следует из пункта 7 названной статьи, земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более одного года. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.

Вместе с тем обязательное проведение торгов предусмотрено нормой статьи 30 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Организатором торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным Кодексом Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной связи следует, что при заключении договора аренды земельного участка на проведение изыскательских работ проведения конкурса не требуется.

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 20.05.02 N 792-ра установлено проведение в Санкт-Петербурге торгов в форме отрытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков для проведения изыскательских работ.

Кроме того, распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 30.05.02 N 05.5-4/02 утверждено Положение о порядке проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для проведения изыскательских работ, согласно которому торги на право заключения договора аренды земельного участка для проведения изыскательских работ проводятся в форме открытого аукциона.

Согласно статье 2 ЗК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права на основании и во исполнение Земельного кодекса, федеральных законов иных нормативных актов Российской Федерации.

Названные распоряжения администрации противоречат требованиям действующего гражданского и земельного законодательства.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что спорный земельный участок предоставлен ЗАО "Торговый двор" на основании договора аренды для проведения изыскательских работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, которым не предусматривается проведение торгов (аукциона) на право заключения такого договора.

Следовательно, распоряжение N 1466-ра является законным и у ФАС отсутствовали основания для вынесения решения и предписания о его отмене.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.04 по делу N А56-17294/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов О.В.Ветошкина

О.А.Корпусова