Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2000 г. N А05-3157/00-100/22 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании штрафа за реализацию алкогольной продукции без лицензии не удовлетворен, так как ответственность за спорное правонарушение должен нести владелец торговой точки, где была совершена продажа алкогольной продукции без лицензии, поскольку продавец является представителем Предпринимателя и совершает сделки от имени представляемого

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2000 г. N А05-3157/00-100/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области на решение от 15.06.2000 (судьи В.Н. Хромцов, И.В. Чалбышева, Н.И. Пигурнова) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3157/00-100/22,

установил:

Истец, предприниматель Щукина Т.Н., обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления ИМНС по делу об административном правонарушении N 01893 от 18.04.2000.

Решением суда от 15.06.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что 16.04.2000 ИМНС была произведена проверка торговой точки принадлежащей предпринимателю Щукиной Т.Н. Результаты проверки зафиксированы в акте N 10248 от 16.04.2000, где указано, что истцом на момент проверки было допущено нарушение Федерального закона N 18-ФЗ от 07.01.99, заключающееся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукции без лицензии.

Из акта проверки и объяснения предпринимателя Щукиной Т.Н. усматривается, что продажа бутылки водки была осуществлена продавцом Кирхляровой Л.В. в присутствии Щукиной Т.Н. Лицензии на продажу указанной продукции не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Представительство характеризуется тем, что представитель совершает сделки не от своего имени, а от имени представляемого и в его интересах.

Таким образом, ответственность за реализацию алкогольной продукции без лицензии должен нести представляемый, т.е. предприниматель Щукина Т.Н.

Наличие вины, которое является необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, согласно административного кодекса РСФСР усматривается из материалов дела. Щукина Т.Н. в момент реализации водки без лицензии находилась в торговой точке, бездействовала и могла предвидеть наступление вредных последствий.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении N 01839 от 18.04.2000 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 МРОТ в сумме 41 745 рублей на основании ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правомерно, доводы кассационной жалобы обоснованны, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3157/00-100/22 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов