Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А05-6506/04-10 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней в том числе по эпизоду увеличения доходов, включаемых в состав налоговой базы по указанному налогу, на сумму авансовых платежей удовлетворен, так как при любом из применяемых налогоплательщиком методе определения выручки, для признания поступивших сумм выручкой необходим факт реализации товара, до этого момента поступившие суммы считаются авансовыми платежами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А05-6506/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Аттестационный центр - безопасность труда" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.04 по делу N А05-6506/04-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Аттестационный центр - безопасность труда" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) от 30.03.04 N 43/878 в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней по эпизоду увеличения доходов, включаемых в состав налоговой базы по налогу на прибыль, на 183 736,58 рублей авансовых платежей и по эпизоду увеличения доходов, включаемых в состав базы по налогу на прибыль переходного периода, на 110 910,40 рублей авансовых платежей.

Решением суда от 26.07.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Учреждение о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Учреждением за период с 01.01.2000 по 31.12.02, о чем составлен акт от 16.02.04 N 33/26ДСП. По результатам проверки вынесено решение от 30.03.04 N 43/878 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Учреждение, применяя в 2002 году кассовый метод определения получения дохода (а в 2001 году определяя выручку по мере оплаты), не включило в налогооблагаемую базу переходного периода 110 910,49 рублей авансовых платежей и в налогооблагаемую базу 2002 года 183 736,58 рублей авансовых платежей.

Суд первой инстанции посчитал неправомерным невключение в налогооблагаемую базу 2002 года авансовых платежей, ссылаясь на статью 273 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при кассовом методе датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Согласно статье 273 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

Таким образом, при любом из применяемых налогоплательщиком методе определения выручки (метод начисления либо кассовый метод), для признания поступивших сумм выручкой необходим факт реализации товара, поскольку законодатель однозначно указывает, что выручка должна быть получена "за реализованные товары".

До этого момента поступившие суммы считаются авансовыми платежами. Считать их доходами налогоплательщика до момента реализации нет никаких оснований.

Также неправомерным является начисление налога на прибыль по базе переходного периода.

Пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 06.08.01 N 110-ФЗ предусмотрена обязанность налогоплательщика, переходящего с 1 января 2002 года на определение доходов и расходов по кассовому методу, при определении суммы налога в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи определять налоговую базу с учетом предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации особенностей формирования доходов и расходов и даты их признания.

Однако из материалов дела видно, что Учреждение в 2001 году определяло выручку по моменту оплаты, то есть оно не переходило с 01.01.02 на кассовый метод, а продолжало его применять.

Следовательно, требования пункта 9 статьи 10 указанного Закона на него не распространяются.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.04 по делу N А05-6506/04-10 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску от 30.03.04 N 43/878 в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней по эпизодам включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 год 183 736,58 рублей авансовых платежей и включения в налогооблагаемую базу переходного периода 110 910,40 рублей авансовых платежей.

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению "Аттестационный центр - безопасность труда" 1 500 рублей государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова