Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2004 г. N А56-50589/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за просрочку возмещения НДС, и об обязании налогового органа принять решение о выплате данных процентов удовлетворен, так как согласно НК РФ при нарушении сроков вынесения решения о возврате налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, которые являются компенсацией потерь налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2004 г. N А56-50589/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Зубаревой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Годзелик Е.Н. (доверенность от 11.07.2003 N 03/324), от Управления федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу Журавлевой О.П. (доверенность от 22.10.2004),

рассмотрев 11.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 22.03.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50589/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МетТоргСеверо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму 2 084 468 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета по декларации за декабрь 2002 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о выплате процентов в сумме 198 395 руб. 65 коп. и направлении его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило обязать налоговый орган принять решение о выплате 174 047 руб. 55 коп. процентов предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета по декларации за декабрь 2002 года по экспортным операциям.

В качестве третьего лица к участию по делу привлечено Управление федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 22.03.2004 требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость должны начисляться только с 26.05.2003 по 26.11.2003.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.01.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для обоснования своего права на возмещение 2 084 468 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, отправленных на экспорт. Кроме того, 28.03.2003 Общество направило в налоговую инспекцию заявление о возврате суммы налога, подлежащей возмещению за декабрь 2002 года, на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов налоговая инспекция составила акт от 09.04.2003 и приняла решение от 18.04.2003 N 20/14726, согласно которому Обществу предложено восстановить для бюджета 2 084 468 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.04.2003 N 20/14726 и обязании налогового органа возвратить 2 084 468 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года на расчетный счет Общества.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-20764/03 решение налоговой инспекции от 18.04.2003 N 20/14726 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возвратить налогоплательщику из бюджета 2 084 231 руб. налога на добавленную стоимость.

В порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов денежные средства в размере 2 084 468 руб. поступили на расчетный счет Общества по платежному поручению от 26.11.2003 N 512. Фактически названная сумма налога поступила на счет заявителя 27.11.2003.

Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган возвратил заявителю сумму налога на добавленную стоимость без начисленных на нее процентов, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, удовлетворил требования Общества, признав незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении процентов на подлежащую возврату сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в связи с нарушением сроков возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, и обязав налоговый орган перечислить на расчетный счет Общества 174 047 руб. 55 коп. процентов.

Постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 решение суда от 22.03.2004 оставлено без изменения. Однако, апелляционная инстанция уменьшила количество дней просрочки до 185 дней. Вместе с тем апелляционная инстанция указала, что размер процентов рассчитывался Обществом исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не 1/360 и составил 174 047 руб. 55 коп., поэтому оснований для изменения решения суда первой инстанции нет.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение сумм НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично).

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа.

В том случае, если вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок не вынес законное решение, которое должно быть принято, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В данном случае налоговая инспекция незаконно не возместила Обществу 2 084 468 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата из бюджета на его расчетный счет за декабрь 2002 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суды обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установили, что возврат Обществу 2 084 468 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению на основании представленных им 20.01.2003 документов вместе с декларацией по ставке 0 процентов за декабрь 2002 года, должен быть произведен не позднее 26.05.2003, но фактически осуществлен только 27.11.2003 (платежным поручением от 26.11.2003 N 512), что налоговый орган не оспаривает.

Суд сделал правомерный вывод, что при возврате заявителю указанной суммы налога допущено нарушение сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а именно: трех месяцев для принятия налоговым органом решения о возмещении налога, семи дней для получения этого решения органом федерального казначейства и двух недель для исполнения решения налогового органа. При этом сроки исчисляются в соответствии с требованиями статьи 6.1 НК РФ.

Расчет суммы процентов также соответствует нормам пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50589/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.А.Зубарева

Н.Н.Малышева