Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2004 г. N А56-42190/03 Иск ФГУ к ООО о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен в части основного долга, поскольку в период рассмотрения иска в суде ответчик исполнил свои обязательства. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ООО, так как при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований в части уплаты долга следует учитывать, что фактически требования истца удовлетворены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2004 г. N А56-42190/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ФГУ "Севзапрыбвод" Кудряшова В.А. (доверенность от 12.08.04), от ООО "Комтек" Шахновича И.В. (доверенность от 29.04.04),

рассмотрев 17.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтек" на решение от 19.03.04 (судья Швецова Н.П.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.04 (судьи Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42190/03,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства" (далее - ФГУ "Севзапрыбвод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комтек" (далее - ООО "Комтек") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 241 662 руб. и 31 998 руб. 69 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.03.04 с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Комтек" просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика.

Податель жалобы указывает на то, что судом неправильно с нарушением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассчитан размер госпошлины, взысканной с ответчика, а апелляционной инстанцией неправомерно взыскана госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 536 руб. 60 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Севзапрыбвод" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Комтек" поддержал доводы жалобы, а представитель ФГУ "Севзапрыбвод" против ее удовлетворения возразил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.12.02 заключен договор N 152/16-2002 купли-продажи шести персональных компьютеров общей стоимостью 241 662 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обязался передать истцу товар не позднее 10 дней после оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГУ "Севзапрыбвод" выполнило свои обязательства по оплате товара, перечислив по платежному поручению N 2804 от 20.12.02 241 662 руб., однако компьютеры не были поставлены ответчиком в установленный договором срок.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости компьютеров, суд исходил из того, что в период рассмотрения иска в арбитражном суде ответчик исполнил свои обязательства. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд уменьшил размер процентов до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Относя расходы по уплате государственной пошлины на ООО "Комтек", суд правомерно исходил из того, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований в части уплаты долга следует учитывать, что фактически требования истца удовлетворены.

Судом также правомерно взысканы с ответчика судебные расходы со всей заявленной истцом суммы процентов, поскольку при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Такое разъяснение содержится в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6.

Вместе с тем суд кассационной находит основания для отмены постановления апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 2 Закона" следует читать "статьи 2 Закона"

Как усматривается из апелляционной жалобы, ответчик обжаловал решение в части взыскания с него 10 000 руб. неустойки и 7 073 руб. государственной пошлины, таким образом, оспариваемая сумма составляет 17 073 руб. С учетом положений пункта 2 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" государственная пошлина по апелляционной жалобе с указанной суммы составляет 391 руб. 46 коп. В связи с этим и принимая во внимая, что при подаче апелляционной жалобы ООО "КОМТЕК" уплатило 1 000 руб. госпошлины, постановление апелляционной инстанции в части взыскания дополнительно 2 536 руб. 60 коп. госпошлины подлежит отмене.

В связи с тем, что кассационная жалоба ООО "КОМТЕК" подлежит частичному удовлетворению, излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе должна быть возвращена ему из федерального бюджета, так же как и излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе (1 000 руб. - 391 руб. 46 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.04 по делу N А56-42190/03 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Комтек" 2 536 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе отменить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комтек" из федерального бюджета 608 руб. 54 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 123 руб. 17 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е. В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин