Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2002 г. N А44-1964/01-С5 Иск ОАО к Предпринимателю о расторжении договора внутреннего среднесрочного финансового лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам и пеней не удовлетворен, так как истец не доказал наличие задолженности ответчика и не представил иных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении лизингополучателем условий договора, а несоответствие фактической уплаты лизинговых платежей суммам и датам, предусмотренным в графике лизинговых платежей, само по себе не может быть признано существенным нарушением условий спорного договора, влекущим его расторжение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2002 г. N А44-1964/01-С5

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Новгородская лизинговая компания" Арешкина К.В. (доверенность от 20.05.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородская лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2002 по делу N А44-1964/01-С5 (судья Никитина Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородская лизинговая компания" (далее - ОАО "Новгородская лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Кармухину Александру Ивановичу о расторжении договора внутреннего среднесрочного финансового лизинга автотранспорта от 09.11.2000 N 200 КД, взыскании 14 936 руб. 93 коп. задолженности по лизинговым платежам и 5 154 руб. 43 коп. пеней.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер требований до 19 924 руб. 21 коп.

Решением от 11.10.2001 договор финансового лизинга от 09.11.2000 N 200 КД, заключенный между ОАО "Новгородская лизинговая компания" и предпринимателем Кармухиным А.И., расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору. С ответчика в пользу истца взыскано 19 924 руб. 21 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2002 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Решением от 25.03.2002 в иске отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что незначительные нарушения графика лизинговых платежей не могут являться основанием для расторжения договора.

В кассационной жалобе ОАО "Новгородская лизинговая компания" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом сделан необоснованный вывод о незаконности пункта 8.3 договора, который соответствует статье 29 Закона Российской Федерации "О лизинге"; возможность расторжения договора предусмотрена пунктом 12.3.3, которым установлено, что лизингодатель вправе требовать расторжения договора, если лизингополучатель в течение 30 дней не исполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новгородская лизинговая компания" (лизингодатель) и предпринимателем (лизингополучатель) заключен договор внутреннего среднесрочного финансового лизинга автотранспорта от 09.11.2000 N 200 КД, по условиям которого лизингодатель обязался оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю автомашину, а последний за предоставленное ему право пользования имуществом обязался уплатить лизингодателю 183 115 руб. Сумма, количество и периодичность лизинговых платежей определены в приложении N 3, которое составляет неотъемлемую часть договора.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем условий договора в части внесения лизинговых платежей, ОАО "Новгородская лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора лизинга и взыскании задолженности и пеней по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для расторжения заключенного между сторонами договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Ссылаясь на нарушение условий договора в части внесения лизинговых платежей, истец не доказал наличие задолженности ответчика и не представил иных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении лизингополучателем условий договора. Из расчетов истца (л.д. 100) и акта сверки расчетов (л.д. 99) задолженности ответчика по лизинговым платежам не усматривается.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О лизинге" взаиморасчеты лизингодателя и лизингополучателя осуществляются в форме лизинговых платежей, размер, способ осуществления и периодичность которых определяются договором лизинга с учетом названного закона.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора предусмотрено, что общая сумма лизинговых платежей (183 115 руб. 22 коп.) выплачивается лизингополучателем в соответствии с приложением N 3. Исходя из указанных условий ответчик и производил расчеты за полученное в лизинг имущество и на момент обращения лизингодателя в суд выплатил истцу 92 180 руб. 94 коп., что превышает сумму платежей, подлежащую уплате на данный период времени в соответствии с приложениями к договору.

При этом несоответствие фактической оплаты лизинговых платежей по суммам и датам, предусмотренным в графике лизинговых платежей, само по себе не может быть признано существенным нарушением условий спорного договора, влекущим его расторжение по статье 450 ГК РФ и пункту 12.3.3 договора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2002 по делу N А44-1964/01-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородская лизинговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

О.Ю. Нефедова