Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2001 г. N 1194 Судом восстановлен срок апелляционного обжалования, поскольку вывод суда о том, что заявленное ООО ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано, безоснователен, так как в тексте жалобы ее податель ссылается на то, что копию решения суда первой инстанции, о вынесении которого ему не было известно, он получил через месяц после принятия решения, что и повлекло за собой нарушение установленного законом срока подачи жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2001 г. N 1194

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Кирилловой И.И. и Коняевой Е.В.,

при участии представителя ликвидационной комиссии ОАО "Калининградмелиорация" Чахвадзе Ю.В. (дов. б/н от 09.08.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградский КДСМ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2001 по делу N 1194 (судья Пятеренко Е.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2001 с общества с ограниченной ответственностью "Калининградский КДСМ" (далее - ООО "КДСМ") взыскано в пользу ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Калининградмелиорация" (далее - ОАО "Калининградмелиорация") в возмещение вреда 70.800 руб.

ООО "КДСМ" 22.06.2001 подало на указанное решение апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением от 27.06.2001 в восстановлении срока отказано.

В кассационной жалобе ООО "КДСМ" просит отменить определение и восстановить пропущенный срок, ссылаясь на нарушение судом статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Калининградмелиорация" возражений против удовлетворения жалобы не высказал.

ООО "КДСМ" о рассмотрении жалобы извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела видно, что представитель подателя жалобы не участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "КДСМ", судя по имеющейся на ней отметке, поступила в Арбитражный суд Калининградской области 22.06.2001, т.е. с незначительным четырехдневным пропуском срока, установленного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о дате ее направления в суд в деле не имеется.

Вынося определение о возврате жалобы, суд указал, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано. Однако это утверждение безосновательно, поскольку в тексте жалобы ее податель ссылается на то, что копию решения от 17.05.2001, о вынесении которого ему не было известно, он получил лишь 15.06.2001, что и повлекло а собой нарушение установленного законом срока подачи жалобы.

Поскольку приведенные доводы материалами дела не опровергнуты, следует признать, что суд без достаточных оснований оставил ходатайство ООО "КДСМ" о восстановлении срока апелляционного обжалования без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2001 по делу N 1194 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Калининградский КДСМ" срок апелляционного обжалования решения от 17.05.2001.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградский КДСМ" передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев И.И. Кириллова

Е.В. Коняева