Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2001 г. N 1941 Дело по заявлению ИМНС о признании несостоятельным ТОО прекращено, так как налоговые органы обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей, а судом установлено, что у ТОО задолженность по платежам отсутствует (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2002 г. N 9111/01 настоящее постановление отменено

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2001 г. N 1941

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области Лисейкиной Е.А. (доверенность от 06.08.2001 N 05-4168),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области на решение от 18.05.2001 (судьи Борцова Н.А., Истомина О.Л., Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 (судьи Попов А.А., Головина Т.И., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1941,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) товарищества с ограниченной ответственностью "Коллаж" ЛТД (далее - ТОО "Коллаж" ЛТД) как отсутствующего должника по основаниям, предусмотренным статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон.

Решением арбитражного суда от 18.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2001, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 18.05.2001 и постановление от 05.07.2001 и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства направлена по юридическому адресу ТОО "Коллаж" ЛТД, однако не вручена в связи с его отсутствием по указанному адресу. Поэтому кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ТОО "Коллаж" ЛТД.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд считает их подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 2 Закона под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. То есть необходимым условием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также для признания должника таковым является наличие у него долга, возникшего в результате неисполнения денежного обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Каких-либо исключений из этого правила параграф 2 главы Х Закона "Банкротство отсутствующего должника" не содержит.

Статьей 177 Закона предусмотрено, что при наличии указанных в этой статье обстоятельств заявление о признании должника банкротом может быть подано указанными в этой статье лицами независимо от размера кредиторской задолженности.

Это означает, что размер кредиторской задолженности должника - юридического лица может быть меньше указанного в статье 5 Закона, а срок ее непогашения - меньше указанного в пункте 2 статьи 3 Закона. Однако на момент подачи заявления задолженность должна иметь место и в подтверждение наличия задолженности заявителем должны быть представлены доказательства с указанием ее размера.

Следовательно, при отсутствии кредиторской задолженности рассмотрение арбитражным судом заявления о признании должника банкротом исключается.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 6 Закона налоговые органы обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей.

Какие-либо исключения из этого правила в параграфе 2 главы Х Закона "Банкротство отсутствующего должника" также не приведены.

Судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что у ТОО "Коллаж" ЛТД нет задолженности по обязательным платежам.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ТОО "Коллаж" ЛТД банкротом.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку у ТОО "Коллаж" ЛТД нет задолженности по обязательным платежам, а у налоговой инспекции отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления налогового органа по существу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 1 статьи 85 АПК РФ.

Ссылка налоговой инспекции на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2001 по делу N 698 о прекращении производства по делу, возбужденному по иску налоговой инспекции, о ликвидации ТОО "Коллаж" ЛТД по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку согласно пункту 2 статьи 58 АПК РФ не доказываются вновь лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Толкование же судом закона, которое может быть ошибочным, не имеет преюдициального значения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 5) и 85 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1941 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов