Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2002 г. N 32 Жалоба Центра на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, так как суд в обжалуемом судебном акте не нашел причин, позволяющих считать, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2002 г. N 32

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Изобильненского районного центра занятости населения на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2001 по делу N 32 (судья Попов А.А.),

установил:

Определением от 14.05.2001 Изобильненскому районному центру занятости населения (далее - Центр занятости) возвращена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием доказательств направления жалобы лицам, участвующим в деле.

Центр занятости обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 14.05.2001.

Определением от 25.07.2001 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Центр занятости 31.10.2001 вторично обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 14.05.2001, сопроводив ее ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 12.11.2001 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе на определение от 12.11.2001 ее податель просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия судебного акта. Статьей 99 названного кодекса предусмотрена возможность восстановления и продления процессуальных сроков по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях признания судом причин пропуска установленного настоящим кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными.

Уважительными причины пропуска срока признаются в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд в обжалуемом судебном акте не нашел причин, позволяющих считать, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, и отказал в его восстановлении, указав, что определение от 14.05.2001 получено Центром занятости 03.06.2001 и у него было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы на названное определение.

Аргументов, опровергающих данное утверждение, подателем жалобы не представлено. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Довод Центра занятости о том, что, единолично рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, кассационной инстанцией отклоняется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2001 по делу N 32 оставить без изменения, а кассационную жалобу Изобильненского районного центра занятости населения - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева