Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2002 г. N 5022 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, доначислении указанного налога и пеней удовлетворен, так как Общество правомерно использовало льготу по налогу на прибыль, в соответствии с которой не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства на период его окупаемости, но не свыше трех лет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2002 г. N 5022

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от СП ООО "Тарген" Чибичева А.А. (доверенность от 01.03.2002), Пигалева Ю.М. (доверенность от 01.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогом и сборам N 4 по Тверской области на решение от 25.10.2001 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2001 (судьи Рощина С.Е., Белов О.В., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 5022,

установил:

Совместное Российско-Турецкое предприятие Общество с ограниченной ответственностью "Тарген" (далее - СП ООО "Тарген") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Кимрской межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным ее решения от 09.07.2001 N 04-858 о привлечении СП ООО "Тарген" к налоговой ответственности, доначислении налога и пеней.

Решением суда от 25.10.2001 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу СП ООО "Тарген" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители СП ООО "Тарген" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства СП ООО "Тарген" за 2000 год по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль, о чем составлен акт от 18.06.2001 N 04-858. По результатам проверки вынесено решение от 09.07.2001 N 04-858 о привлечении СП ООО "Тарген" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней.

В ходе проверки установлено, что СП ООО "Тарген" в 2000 году пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В соответствии с этим пунктом не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства (за исключением производств, созданных в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности организаций), на период его окупаемости, но не свыше трех лет. Вновь созданным производством признается производство, выделенное в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 20000000 рублей, при наличии технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что СП ООО "Тарген" является вновь созданным предприятием, созданным для производства изделий трикотажа. Технико-экономическим обоснованием является бизнес-план, согласованный с местными органами исполнительной власти.

Налоговая инспекция в акте проверки и решении указала только один довод неправомерности применения льготы: стоимость производственных мощностей составила менее 20000000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость производственных мощностей составляет более 20000000 рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция этот вывод суда не оспаривает.

В апелляционной и кассационной жалобах налоговая инспекция выдвинула новый довод: СП ООО "Тарген" не имеет выделенных в обособленное структурное подразделение производств, а следовательно, на него не распространяется действие льготы.

Однако указанный в пункте 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" частный случай отнесения объекта к вновь созданным производствам является не единственно возможным.

Экономический смысл данной льготы заключается в стимулировании развития производства: создании новых производств, независимо от того, создаются ли они на уже существующих предприятиях, либо являются вновь созданными предприятиями-производствами.

Таким образом, следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности применения СП ООО "Тарген" указанной льготы.

Неправомерен вывод суда о том, что по результатам камеральной проверки не может быть вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, так как статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения как по результатам выездной налоговой проверки, так и по результатам камеральной.

Несостоятельна ссылка суда на акт проверки от 05.04.2001 N 04-206, так как из акта не видно, что налоговой инспекцией проверялась правильность начисления налога на прибыль.

Однако данные нарушения не являются основанием для отмены решения и постановления суда.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 5022 оставить без изменения а кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Л.Л. Никитушкина