Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2004 г. N А56-6304/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя сумму НДС удовлетворен, так как выписки банка, swift-сообщения и письмо банка в совокупности подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в экспортном контракте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2004 г. N А56-6304/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" адвоката Кравчука С.В. (доверенность от 20.07.2004 N 10), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Пака К.Н. (доверенность от 20.07.2004 N 10),

рассмотрев 23.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 21.04.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6304/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.01.2004 N 10-10/10 и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя 1 026 989 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 21.04.2004 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленный налогоплательщиком контракт не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ, поскольку участники договора пришли к соглашению о поставке товаров на территории Российской Федерации, а не за ее пределами. Налоговый орган также указывает, что выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя товара, так как денежные средства поступили с корреспондентского счета 47416 - "Суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 13.01.2004 N 10-10/10 об отказе в возмещении 1 472 566 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года. В обоснование принятого решения Инспекция указала на несоответствие представленных налогоплательщиком контрактов от 23.11.2001 N 1/11, от 01.11.2002 N 4/ЕХР и от 07.04.2003 N 5/ЕХР требованиям пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку данные контракты не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. В решении Инспекции от 13.01.2004 N 10-10/10 отражено, что представленные налогоплательщиком выписки банка отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении, проверив обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Факты экспорта товара, уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о несостоятельности довода Инспекции о том, что поставка товара на экспорт осуществлялась на условиях FСА, а следовательно, представленные налогоплательщиком контракты не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Согласно положениям международных правил толкования торговых терминов (Инкотермс) термин FСА ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При этом Инкотермс регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Условия поставки применительно к Инкотермс для установления момента перехода права собственности на товар для целей налогообложения значения не имеют. Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ применение налоговой ставки 0 процентов ставится в зависимость от фактического экспорта продукции, а не от момента перехода права собственности на товар.

В соответствии с контрактом от 23.11.2001 N 11/1, предусматривающим поставку на условиях FСА, товар помещен Обществом под таможенный режим экспорта и вывезен в этом режиме. Данное обстоятельство подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о вывозе товара. Причем в данных декларациях отправителем груза значится Общество.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Судебные инстанции исследовали имеющиеся в материалах дела документы, в том числе выписки банка, swift-сообщения, и сделали вывод о том, что они подтверждают факт поступления денежных средств от иностранного покупателя товара.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской банка от 17.09.2003 и swift-сообщением (листы дела 93-95), в котором имеются ссылки на контракт от 01.11.2002 N 4/ЕХР, на иностранного покупателя товара и получателя денежных средств - Общество.

Вывод Инспекции о непредставлении Обществом документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя, основанный только на том, что денежные средства поступили на расчетный счет заявителя со счета, начинающегося с цифр "47416", суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Согласно пункту 4.65 Приложения к Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение N 205-П) назначением счета 47416 является учет сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности. Следовательно, зачисление денежных средств на данный счет не свидетельствует о том, что отправитель их неизвестен. При зачислении сумм невыясненного назначения кредитная организация не позднее дня, следующего за днем поступления средств на корреспондентский счет, открытый в обслуживающем расчетно-кассовом центре или другой кредитной организации, или на счета межфилиальных расчетов, принимает меры к зачислению сумм по назначению. В случае невозможности зачисления денежных средств по назначению кредитная организация перечисляет данные средства расчетно-кассовому центру Банка России, кредитной организации, филиалу. Согласно заключению Санкт-Петербургского филиала акционерного коммерческого банка "ВНЕШТОРГБАНК" от 22.01.2004 N 14/04 (лист дела 92) названные денежные средства по контракту от 01.11.2002 N 4/ЕХР поступили в соответствии с Положением N 205-П и после получения банком подтверждения, свидетельствующего о принадлежности невыясненной суммы Обществу, зачислены на счет заявителя.

Следовательно, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что выписки банка, swift-сообщения и письмо банка в совокупности подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в экспортном контракте.

Учитывая изложенное, ссылка Инспекции на то, что выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя товаров, является несостоятельной, так как нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право экспортера на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость с фактами использования кредитными организациями тех или иных счетов при перечислении валютной выручки, поступающей от иностранного покупателя.

Следовательно, суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию возместить из федерального бюджета 1 026 989 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6304/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина