Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. N 4810 Срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителем была уплачена, что подтверждено платежным поручением, оформленным в установленном порядке и представленным в суд вместе с апелляционной жалобой, а непредставление выписки из лицевого счета о движении денежных средств не могло являться достаточным основанием для возвращения жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2002 г. N 4810

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В.,

при участии от кооператива "Инжтехпром" - Гака В.В. (доверенность от 20.03.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кооператива "Инжтехпром" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.02 по делу N 4810 (судья Педченко О.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.01 кооперативу "Инжтехпром" отказано в иске о признании недействительными договора купли-продажи от 12.08.99 и дополнительного соглашения к нему от 15.09.2000, на основании которых акционерное общество закрытого типа "Инмар" (далее - АОЗТ "Инмар") приобрело административное здание, проходную общей площадью 165,7 кв.м, расположенные по адресу: Калининград, улица Дзержинского, 248, а также о признании недействительной регистрации права на это имущество.

Кооператив "Инжтехпром" обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, однако его жалоба дважды возвращалась судом по основаниям, предусмотренным статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кооператив "Инжтехпром" обратился вновь с апелляционной жалобой на решение суда и просил восстановить срок на подачу такой жалобы.

Определением от 06.03.02 суд отказал в восстановлении срока, посчитав причины его пропуска неуважительными.

В кассационной жалобе на определение суда от 06.03.02 кооператив "Инжтехпром" просит о его отмене. При этом податель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока.

В судебном заседании представитель кооператива "Инжтехпром" поддержал кассационную жалобу, а представители остальных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе восстановить пропущенный процессуальный срок. Определение суда об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, кооператив "Инжтехпром" первоначально подал апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом месячный срок. Жалоба была возвращена на основании пункта 2 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, и что отсутствует выписка из лицевого счета о движении денежных средств. Вместе с тем государственная пошлина по апелляционной жалобе кооперативом "Инжтехпром" была уплачена 14.01.02, что подтверждено платежным поручением, оформленным в установленном порядке и представленным в суд вместе с апелляционной жалобой. Поэтому непредставление выписки из лицевого счета о движении денежных средств не могло являться достаточным основанием для возвращения жалобы. Кооператив "Инжтехпром" вновь обратился с апелляционной жалобой, приложив к ней необходимую выписку. Определением суда от 15.02.02 жалоба была вновь возвращена в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление ее копии участвующему в деле третьему лицу - Калининградскому МБТИ. Исправив указанный недостаток, кооператив "Инжтехпром" вновь обратился с апелляционной жалобой и просил восстановить срок на ее подачу. Кооператив "Инжтехпром" ссылается на то, что заблуждался относительно необходимости направления копии жалобы Калининградскому МБТИ, поскольку последнее от участия в деле отказалось.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации, выводы суда об отсутствии в данном случае оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы следует признать недостаточно обоснованными. Срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.02 по делу N 4810 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы кооператива "Инжтехпром".

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева