Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А56-14058/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как налоговым органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Инспекция неправомерно не приняла меры к рассмотрению заявленного ООО ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и приняла оспариваемое постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А56-14058/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 24.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 по делу N А56-14058/04 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Этос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.03.2004 N 14-27/5966 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением от 28.05.2004 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 решение от 28.05.2004 отменено, постановление Инспекции от 19.03.2004 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 как принятое с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). По результатам проверки составлены акт от 15.03.2004, протокол об административном правонарушении от 15.03.2004 N 266/109, в которых указано, что 15.03.2004 во время проверки Инспекцией принадлежащего Обществу кафе "Лукоморье", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 10, корп. 2, авансовый платеж в сумме 3000 руб. за предварительный заказ на проведение банкета стоимостью 5760 руб. (резервирование столиков - 200 руб., плата музыкантам - 50 руб. за 1 столик и подбор блюд на сумму 5260 руб.) произведен без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Постановлением от 19.03.2004 N 14-27/5966 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Инспекции, Общество обратилось с в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. При этом суд исходил из того, что совершение Обществом названного административного правонарушения подтверждается протоколом от 15.03.2004, в котором зафиксирован факт неприменения ККТ.

Нарушений Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Суд первой инстанции указал, что поданное Обществом 18.03.2004 ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим извещением Инспекции, поскольку в нем не указан номер, дата и время рассмотрения дела, что исключило бесспорную гарантию поступления ходатайства к моменту рассмотрения материалов административного дела.

Суд апелляционной инстанции учел требования пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ и, отменяя решение от 28.05.2004, сделал правильный вывод о нарушении Инспекцией установленной процедуры привлечения к административной ответственности. Апелляционная инстанция признала, что Инспекция не приняла меры к рассмотрению заявленного Обществом ходатайства и приняла оспариваемое постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу названной нормы права ходатайство об отложении рассмотрения дела должно поступить до даты назначения рассмотрения дела.

В данном случае установлено и не оспаривается сторонами, что ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в канцелярию Инспекции 18.03.2004, а рассмотрение дела было назначено на 19.03.2004.

Довод Инспекции о том, ходатайство должно быть передано не в канцелярию, а непосредственно должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, не основан на законе.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретней меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

Поскольку порядок принятия оспариваемого постановления от 19.03.2004 N 14-27/5966 о назначении Обществу административного наказания не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод суда апелляционной инстанции о признании его незаконным и отмене кассационная инстанция считает правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 по делу N А56-14058/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко