Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2004 г. N А56-9605/04 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов за несвоевременное возвращение из бюджета НДС, и об обязании налогового органа принять указанное решение частично удовлетворен, так как налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2004 г. N А56-9605/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области начальника юридического отдела Буйновского Д.Б. (доверенность от 09.03.2004 N 10-101/1116), от закрытого акционерного общества "Завод "Ленвторцветмет" юрисконсульта Маршева Д.Ю. (доверенность от 22.04.2004 N 11/04),

рассмотрев 24.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение от 24.05.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 (судьи Исаева И.А., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9605/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод "Ленвторцветмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция), выразившегося в непринятии решения о выплате процентов за несвоевременно возвращенный из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года и обязании налогового органа вынести решение о выплате из бюджета 772 519 руб. 90 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 176 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 24.05.2004 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о выплате обществу процентов за несвоевременно возвращенный из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ НДС за июнь 2003 года, обязал налогового органа принять решение о выплате налогоплательщику из федерального бюджета 685 191 руб. 57 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 176 НК РФ, и отказал обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судебными инстанциями положений абзаца третьего пункта 4 статьи 176 НК РФ и на неприменение абзаца 12 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2003 года, поскольку налогоплательщик в заявлении о возмещении этого налога не указал форму его возмещения. При этом инспекция указывает на то, что право налогоплательщика на взыскание процентов за несвоевременный возврат НДС возникает при соблюдении им требований пункта 4 статьи 176 НК РФ и подачи в налоговый орган соответствующего заявления о возврате налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными. Общество указывает на то, что в рамках настоящего дела подлежит применению часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела N А56-43431/03, в котором участвовали те же лица, был установлен факт обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате НДС за июнь 2003 года. Кроме того, заявитель ссылается на то, что поданное налогоплательщиком заявление о возмещении НДС может быть истолковано только одним способом - как заявление о возврате налога, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика необходимо только для возврата НДС, а зачет налоговый орган производит самостоятельно, без каких-либо заявлений налогоплательщика.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 18.07.2003 представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 17 273 737 руб. НДС при осуществлении экспортных операций, а 08.09.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении этого налога, указав банковские реквизиты для перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 20.10.2003 N 03-29/104 инспекция отказала обществу в возмещении из бюджета 17 273 737 руб. НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2003 по делу N А56-43431/03 указанное решение ИМНС признано недействительным. При этом суд обязал налогового органа возвратить на расчетный счет общества 17 273 737 руб. НДС.

Во исполнение данного судебного акта инспекция составила и направила в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области заключение по форме 21 от 01.03.2004 о возврате указанной суммы НДС на расчетный счет общества. Названное заключение налогового органа исполнено Управлением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области 01.03.2003.

Поскольку при совершении действий по осуществлению возврата на расчетный счет налогоплательщика НДС за июнь 2003 года ИМНС в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты за несвоевременный возврат сумм налога, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Абзацем десятым пункта 4 статьи 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Причем из названной нормы права следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного недействительным судом, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В данном случае ИМНС возвратила обществу НДС за июнь 2003 года с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, поэтому суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и обязал налогового органа принять решение о выплате налогоплательщику из федерального бюджета 685 191 руб. 57 коп. процентов.

Довод жалобы ИМНС об отсутствии у общества права на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2003 года, основанный на том, что налогоплательщик в заявлении о возмещении этого налога не указал форму его возмещения, следует признать несостоятельным, поскольку пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусматривается подача налогоплательщиком заявления на возмещение НДС только в случае возврата этого налога, так как зачет сумм налога налоговые органы производят самостоятельно.

Как видно из материалов дела, заявление о возмещении НДС за июнь 2003 года подано обществом 08.09.2003 (лист дела 23).

Кроме того, налоговый орган не учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2003 по делу N А56-43431/04, в котором участвовали те же лица, установлено, что 08.09.2003 обществом было подано заявление о возврате НДС за июнь 2003 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы кассационной жалобы инспекции по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, содержащихся в судебном акте, принятом по делу N А56-43431/04, что не может быть признано допустимым.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судебные инстанций, сделали правильный вывод о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о выплате обществу процентов за несвоевременный возврат НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ НДС за июнь 2003 года, и обязали ИМНС принять решение о выплате налогоплательщику из федерального бюджета 685 191 руб. 57 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Правильность расчета суммы процентов, подлежащих начислению, налоговый орган не оспаривает.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9605/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова