Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2004 г. N А05-6969/04-10 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части, касающейся начисления налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с необоснованным отнесением к затратам по налогу на прибыль расходов, связанных со страхованием от несчастного случая пассажиров, не удовлетворено, так как для отнесения сумм платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования на оплату труда имеет значение личность застрахованного, поскольку наступление страхового случая связывается с исполнением в этот момент застрахованным лицом трудовых обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2004 г. N А05-6969/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 29.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "БЭНЦ" на решение от 15.07.2004 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 (судьи Лепеха А.П., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6969/04-10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "БЭНЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 24.05.2004 N 01/1-20-19/1977 в части, касающейся начисления налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с необоснованным отнесением к затратам по налогу на прибыль расходов, связанных со страхованием от несчастного случая четырех пассажиров по полису от 17.10.2002 серии СОМ N 008815.

Решением суда от 15.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление суда. По мнению подателя жалобы, поскольку Инспекция не отрицает тот факт, что служебный автомобиль Общества - "Фольксваген" использовался заявителем только в служебных целях, следовательно, на данном транспортном средстве в проверяемом периоде перемещались только сотрудники Общества, исполняя свои трудовые обязанности, поскольку работа аудитора носит разъездной характер. В силу того, что штат Общества постоянно меняется, договор на страхование от несчастного случая заключен на неопределенный круг лиц.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.04.2004 N 01/1-20-19/746, на основании которого принято решение от 24.05.2004 N 01/1-20-19/1977 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 464 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, а также о доначислении 6 667 руб. налога на прибыль и 300 руб. пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части исключения из расходов, отнесенных Обществом на себестоимость продукции (работ, услуг), сумм платежей (взносов) по договору добровольного страхования со страховой организации, заключенному в пользу работников, в том числе 307 руб. за 2002 год и 1 277 руб. за 2003 год.

Кассационная инстанция считает, что суды, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 16 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного личного страхования, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Общество согласно полису от 17.10.2002 серии СОМ N 008815 застраховало водителя и пассажиров в количестве четырех человек от несчастного случая при использовании служебного автомобиля - "Фольксваген", принадлежащего Обществу на праве собственности.

Объектом страхования в силу подпункта "е" пункта 2 указанного полиса являются, в числе прочих, имущественные интересы, связанные с нанесением вреда здоровью или со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая, связанного с эксплуатацией автотранспортного средства, указанного в этом полисе.

Страховые взносы в сумме 307 руб. за 2002 год и 1 277 руб. за 2003 год Общество отнесло к расходам, связанным с производством и реализацией продукции в соответствующем году.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов об обоснованном принятии к расходам на оплату труда только сумм страховых взносов, уплаченных в связи со страхованием водителя автотранспортного средства, исполняющего свои трудовые обязанности.

В страховом полисе от 17.10.2002 серии СОМ N 008815 как застрахованные лица, названы водитель и четыре пассажира. При этом в качестве конкретного застрахованного лица указан только водитель, который в силу своих прямых трудовых обязанностей осуществлял вождение автотранспортного средства. Следовательно, Общество неправомерно включило в расходы на оплату труда суммы страховых платежей, уплаченных в связи со страхованием пассажиров автотранспортного средства, которыми, согласно полису, могли быть любые четыре физических лица. Поездки на данном автомобиле не являются непосредственным исполнением указанными пассажирами своих трудовых обязанностей, что в силу абзаца 7 пункта 16 статьи 255 НК РФ является обязательным условием для включения страховых платежей в расходы на оплату труда.

Ввиду того, что Обществом заключены не договоры личного страхования работников, предусматривающие оплату страховщиками медицинских расходов застрахованных работников, а договор страхования от несчастного случая водителя и пассажиров автотранспортного средства, предметом страхования которого являются имущественные интересы, связанные с нанесением вреда здоровью или смертью застрахованного лица в результате несчастного случая, связанного с эксплуатацией автотранспортного средства, следовательно, в данном случае положения абзаца 7 пункта 16 статьи 255 НК РФ в отношении пассажиров автотранспортного средства, применению не подлежат.

Таким образом, доначисление Обществу налоговым органом налога на прибыль, пеней и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены, принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6969/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "БЭНЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Н.В.Троицкая