Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2004 г. N А56-2567/04 Иск ЗАО о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе от согласования расчетов платы за фактическое загрязнение окружающей среды, не удовлетворен, так как в согласовании расчетов отказано вследствие того, что не учтена плата за размещение отходов потребления, а наличие у Общества договора на размещение отходов, не освобождает природопользователя от внесения платежа, размер которого зависит от количества и качества мусора, вывезенного за расчетный квартал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2004 г. N А56-2567/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии от ЗАО "Концерн Титан-2" - Нестерчук А.Ф. (доверенность от 30.04.2003); Федоров Н.А. (доверенность от 03.12.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн Титан-2" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2004 по делу N А56-2567/04 (судьи Спецакова Т.Е., Бойко А.Е., Дроздов А.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Концерн Титан-2" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), выразившихся в отказе от согласования расчетов платы за фактическое загрязнение окружающей среды за 3 квартал 2003 года.

Решением от 22.04.2004 (судья Ресовская Т.М.) оспариваемый отказ признан незаконным, Учреждение обязано согласовать представленный расчет.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 решение отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд неверно оценил договор от 14.01.1999 N 81/общ, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 4 статьи 3 Порядка направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета Российской Федерации, утвержденного Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 03.03.93 N 04-15/61-638, Министерством финансов Российской Федерации от 03.03.93 N 19, Государственной налоговой службой Российской Федерации от 03.03.93 N ВГ-6-02/10, Общество обратилось в Управление с заявлением о согласовании расчетов платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за третий квартал 2003 года (том 1, л.д. 6-25).

Управлением в согласовании расчетов письмом от 25.11.2003 N 41-ОН/47В отказано потому, что не учтена плата за размещение отходов потребления (том 1, л.д. 26).

Обращение в арбитражный суд Общество мотивировало тем, что хранения или захоронения отходов оно не осуществляет. По мнению Общества, отсутствуют основания к расчету и внесению платы за размещение отходов, подтверждением чему является заключенный с Сосновоборским муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) договор на оказание коммунальных услуг, в том числе вывоз мусора.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, пришла к выводу, что названный договор по своей правовой природе является договором об оказании услуг, по которому Предприятие оказывает Обществу услуги по транспортировке отходов на городскую свалку.

Отказ Управления в согласовании расчетов без учета платы за размещение отходов потребления признан законным и обоснованным, в связи с тем, что право собственности на отходы производства и потребления принадлежит Обществу, которое несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Общество не может быть освобождено от платы за их размещение.

Кассационная инстанция считает по существу правильным принятое постановление в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, определяя виды негативного воздействия на нее, в том числе размещение отходов производства и потребления, названный закон предписывает взимание соответствующих платежей и называет объект обложения - виды негативного воздействия на окружающую среду. Субъектами таких платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в общей форме облагаемую базу - выбросы и сбросы загрязняющих веществ и иные виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах нормативов, устанавливаемых в целях ее охраны.

По смыслу названной нормы, платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д.

Такого рода платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечить возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Понятие "размещение отходов" дано в статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производится конкретными субъектами на основании устанавливаемых им нормативов и лимитов.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением N 121 от 20.06.2002 определены удельные показатели образования твердых бытовых отходов для различных объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых учреждений, предприятий по городу Сосновый Бор. Для предприятий города разработаны и утверждены тарифы на вывоз отходов транспортом Предприятия и их прием на свалку с целью размещения. Акты и счета фактуры на вывоз и прием отходов на свалку согласуются и являются подтверждением оказания услуг и затрат Предприятия в части вывоза отходов транспортом предприятия и эксплуатации машин, механизмов, рабочего персонала, работающего на свалке в процессе размещения отходов (работа бульдозера, трактора, оператора свалки и т.п.).

Во исполнение договора N 81/общ от 14.01.1999 отходы вывозятся мусоровозом из мусорокамеры жилого дома по адресу: ул. Ленинградская, д.32 (л.д. 66-67, 84).

Однако наличие такого договора на размещение (вывоз) отходов, не освобождает природопользователя от внесения платежа, размер которого зависит от количества и качества (опасности отхода данного вида) мусора, вывезенного за расчетный квартал.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2004 по делу N А56-2567/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн Титан-2" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина