Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А56-20135/04 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия штрафа удовлетворен частично, поскольку привлечение к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения является неправомерным, так как форма N 1-НДФЛ налоговой карточки не соответствует ни форме, предусмотренной в альбомах унифицированных форм, ни форме типового регистра и не содержит обязательных реквизитов, установленных Законом "О бухгалтерском учете", следовательно, не является первичным документом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2004 г. N А56-20135/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., рассмотрев 02.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2004 по делу N А56-20135/04 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" (далее - предприятие) 626 071 руб. 24 коп. штрафных санкций на основании решения от 12.01.2004 N 05-11/28 о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением суда от 20.07.2004 требования инспекции удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия 444 333 руб. штрафных санкций, в том числе: 421 482 руб. 53 коп. - на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога, а также 22 850 руб. - на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 181 738 руб. 24 коп. штрафных санкций, в том числе: 166 738 руб. 71 коп. - на основании статьи 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога, удержанного с доходов физических лиц, а также 15 000 руб. - на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предприятием налогового законодательства, о чем составлен акт от 29.12.2003 N 05-11/5826 и вынесено решение от 12.01.2004 N 05-11/28 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Налоговой проверкой установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ предприятие несвоевременно перечислило в бюджет 833 693 руб. 54 коп. налога на доходы, удержанного с физических лиц. Исходя из этого, инспекция привлекла предприятие к ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде 166 738 руб. 71 коп. штрафа.

Суд, отказывая инспекции в удовлетворении этого требования, указал на то, что статьей 123 НК РФ не предусматривается ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет, а следовательно, в действиях ответчика, до проведения налоговой проверки перечислившего в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц, отсутствует состав налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным и соответствующим диспозиции статьи 123 НК РФ.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в пункте 21 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 указал на то, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы действия норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности.

Статья 123 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а не за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

Из решения налогового органа следует, что предприятием допущены случаи несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы, удержанного с физических лиц. Следовательно, в акте налоговой проверки, в решении инспекции не указаны те виновные противоправные действия предприятия, которые образуют состав налогового правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по статье 123 НК РФ.

Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, поскольку инспекцией в рамках налоговой проверки не установлен и материалами дела не доказан факт совершения предприятием налогового правонарушения по статье 123 НК РФ, то суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении требования о взыскании с предприятия 143 880 руб. штрафа.

Кроме того, по итогам налоговой проверки установлено, что у предприятия отсутствуют первичные документы по учету доходов, удержанных и перечисленных налогов на доходы физических лиц за 2001-2003 годы. За это правонарушение предприятие привлечено к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Суд первой инстанции, отказывая инспекции во взыскании этого штрафа, указал на то, что отсутствие у предприятия документов по учету доходов, удержанных и перечисленных за физических лиц, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 120 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.

В силу статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждены следующие формы отчетности:

- форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" (с приложением о порядке ее заполнения);

- форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 2001 год" (с приложением о порядке ее заполнения и представления).

Налоговая карточка формы N 1-НДФЛ содержит персональную информацию о физическом лице - получателе дохода, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговые органы сведений о доходах такого лица. Указанная карточка заполняется на основании первичных документов организации - налогового агента, подтверждающих получение физическим лицом налогооблагаемого дохода.

Таким образом, из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что форма N 1-НДФЛ является документом налогового учета и отчетности, на основе которого налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, а также выдают физическим лицам справки о доходах.

В соответствии со статьей 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах данных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона N 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. Перечень типовых регистров единой журнально-ордерной формы содержится в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.07.1992 N 59 "О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета на предприятиях".

Поскольку форма N 1-НДФЛ налоговой карточки не соответствует ни форме, предусмотренной в альбомах унифицированных форм, ни форме типового регистра и не содержит обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Закона N 129-ФЗ, она не является первичным документом.

Следовательно, привлечение общества к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2004 по делу N А56-20135/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова Г.Г.Кирейкова

Н.В.Троицкая