Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А66-1531-04 Иск Предприятия о признании недействительным требования ИМНС об уплате страховых взносов в ПФ РФ не удовлетворен, поскольку Инспекция в пределах своих полномочий провела камеральную проверку представленной декларации и обоснованно выставила требование об уплате страховых взносов на накопительную и страховую часть пенсии, кроме того, ПФ РФ на основании требования Инспекции направлено свое требование об уплате взносов на эту же сумму и предъявлено заявление о взыскании взносов, которое удовлетворено судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А66-1531-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 05.01.04 N 91), от муниципального унитарного предприятия "Тверьгорэлектро" Платицыной А.И. (доверенность от 05.01.04 N 91),

рассмотрев 30.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 25.03.04 (судья Рощина С.Е.), постановление апелляционной инстанции от 31.08.04 (судьи Белов О.В., Бачкина Е.А., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1531-04,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - предприятие) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 21.11.03 N 24345 об уплате 884 160 руб. 83 коп. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) за III квартал 2003 года.

Решением суда от 25.03.04 требования предприятия удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.04 решение суда от 25.03.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам проведения камеральной проверки представленной декларации, направила предприятию требование от 21.11.03 N 24345 об уплате страховых взносов за III квартал 2003 года.

Считая требование инспекции незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании, ненормативного акта налогового органа недействительным.

Признавая требование инспекции недействительным, суд первой инстанции не учел следующие положения законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Однако пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.

Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац третий статьи 2 Закона N 167-ФЗ). Полномочия налоговых органов по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют им в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения на основании статей 31, 82, 87 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме того, налоговый орган, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, вправе направлять страхователям требования об уплате страховых взносов (абзац пятый статьи 88 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговый орган не вправе производить взыскание денежных средств в данной части страховых взносов в бесспорном порядке. Взыскание в судебном порядке производит только ПФ РФ.

Согласно пункту 2.1 Порядка обмена информацией между налоговыми органами и органами ПФ РФ от 04.02.02, налоговые органы обеспечивают передачу органам ПФ РФ копий актов проверок налоговых органов и решений налоговых органов по указанным актам по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и страховым взносам.

Из положений статьи 25 Закона N 167-ФЗ следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимки и пеней по страховым взносам рассматриваются законодателем как самостоятельные полномочия двух различных органов.

В соответствии со статьей 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет ПФ РФ и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 167-ФЗ финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм ЕСН (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета ПФ РФ.

Таким образом, налоговый орган в пределах своих полномочий провел камеральную проверку представленной декларации и обоснованно выставил требование об уплате страховых взносов на накопительную и страховую часть пенсии. Названное требование направляется в порядке досудебного урегулирования спора с плательщиком страховых взносов.

Исходя из отзыва предприятия на апелляционную жалобу, ПФ РФ на основании требования инспекции направлено свое требование об уплате взносов на эту же сумму и предъявлено в Арбитражный суд Тверской области заявление о взыскании взносов, которое удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным оспариваемого требования не имеется.

Поэтому решение суда от 25.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.04 подлежат отмене. В удовлетворении заявления МУП "Тверьгорэлектро" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине оставить за счет предприятия.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1531-04 отменить.

В удовлетворении заявления МУП "Тверьгорэлектро" о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 21.11.03 N 24345 об уплате 884 160 руб. 83 коп. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за III квартал 2003 года отказать.

Расходы по государственной пошлине оставить за счет муниципального унитарного предприятия "Тверьгорэлектро".

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова С.Н.Бухарцев

О.А.Корпусова