Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А56-15483/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, доначислении НДС и пеней, удовлетворен, так как принятие к учету активов в качестве основных средств плательщиком НДС, предопределяет их использование в производственной деятельности в течение длительного периода времени в целях совершения операций, облагаемых указанным налогом, а временное отсутствие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) не может препятствовать налогоплательщику предъявлять налоговые вычеты в порядке, установленном НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2004 г. N А56-15483/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Ижорский трубный завод" Алексеева Д.О. (доверенность от 26.11.04 N АД-13/04), рассмотрев 02.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.06.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15483/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ижорский трубный завод" (далее - Общество, ЗАО "Ижорский трубный завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 05.04.04 N 15-19/26 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 19 182 руб. штрафа, доначислении 4 584 297 руб. налога на добавленную стоимость и 4 300 руб. пеней.

Решением от 15.06.04 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 07.09.04 апелляционная инстанция оставила решение от 15.06.04 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на налоговые вычеты, установленные статьями 171, 172 НК РФ, поскольку имущество (основные средства), принятое Обществом на учет, не использовалось им в 2001 году для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Кроме того, у налогоплательщика в указанный период отсутствовали обороты по реализации товаров (работ, услуг).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Ижорский трубный завод" 19.11.03 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за все налоговые периоды 2001 года, согласно которым сумма налоговых вычетов по приобретенным Обществом основным средствам составила 4 584 297 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком деклараций инспекцией принято решение от 05.04.04 N 15-19/26 о привлечении ЗАО "Ижорский трубный завод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 19 182 руб. штрафа. Кроме того, этим же решением Обществу предложено уплатить 4 584 297 руб. налога на добавленную стоимость и 4 300 руб. пеней.

В соответствии с принятым решение Обществу направлены требования от 05.04.04 N 040200600 об уплате налога и пеней и N 0402000601 об уплате штрафных санкций.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Правил бухгалтерского учета 6-01" следует читать "Правил бухгалтерского учета 6/01"

Основанием для принятия налоговым органом решения от 05.04.04 N 15-19/26 послужило, по мнению Инспекции, нарушение ЗАО "Ижорский трубный завод" пункта 4 раздела 1 Правил бухгалтерского учета 6-01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н. Инспекция посчитала, что при принятии к учету активов (имущества) в качестве основных средств, Обществом не выполнено основное условие - использование их в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг. Имущество - основные средства (специализированные мостовые краны), принятые в 2001 году к учету на основании актов приема-передачи основных средств N 1-к, 2-к, 3-к, 4-к, 5-к и 6-к, не использовалось Обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, так как у Общества отсутствовали в указанный период обороты по реализации товаров (работ, услуг). Следовательно, по мнению Инспекции, отсутствие оборотов по реализации, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, исключает право Общества на применение налоговых вычетов в соответствующем периоде. Кроме того, по сроку уплаты налога (21.01.02) у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 4 624 633 руб., то есть достаточная для погашения доначисленной Инспекцией суммы налога, но на момент проверки данная переплата была частично зачтена в счет иных задолженностей Общества. Таким образом, на момент проверки на лицевом счете налогоплательщика (с учетом произведенного налоговым органом зачета) числилась переплата по названному налогу в сумме 4 488 385 руб., которая не превышала доначисленную в ходе настоящей проверки сумму налога, в связи с чем Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и ему начислены пени.

Общество не согласилось с выводами Инспекции, изложенными в решении от 05.04.04 N 15-19/26, и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, из приведенных норм следует, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).

Иными словами, названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Судами первой и апелляционной инстанция установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. Налоговые вычеты, предъявлены заявителем с соблюдением всех условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость предъявлена Обществу к уплате поставщиками товаров на основании счетов-фактур и уплачена им в цене товаров, товары (специализированные мостовые краны) оприходованы и приняты к учету в качестве основных средств на основании актов приемки-передачи основных средств N 1-к, 2-к, 3-к, 4-к, 5-к и 6-к, имеющихся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что, учитывая положения пунктов 2 и 40 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.98 N 33-н, принятие к учету активов в качестве основных средств плательщиком налога на добавленную стоимость, предопределяет их использование в производственной деятельности в течении длительного периода времени в целях совершения операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а временное отсутствие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) не может препятствовать налогоплательщику предъявлять налоговые вычеты в порядке, установленном статьями 171, 172 НК РФ.

Поскольку имущество поставлено Обществом на учет в 2001 году как основное средство, следует признать, что заявитель правомерно в полном объеме включил в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам за эти основные средства.

Таким образом, у Инспекции не имелось оснований для начисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по этому налогу. Следовательно, по мнению кассационной инстанции, судами правомерно удовлетворено заявление Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15483/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко