Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А42-1445/04-26 Иск ФГУП в лице Филиала о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в отказе признать безнадежной к взысканию и списанию относящейся к Филиалу задолженности заявителя по пеням по НПАД, не удовлетворен, так как недоимка по федеральным налогам и сборам и задолженность по пеням организации могут быть признаны безнадежными к взысканию и списаны в установленном законом порядке только в случае ликвидации организации - налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А42-1445/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Кольская атомная станция" специалиста III категории Труфанова А.Н. (доверенность от 15.12.2003 N 27-20/7125), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Полярные Зори Мурманской области специалиста I категории Савохина К.А. (доверенность от 02.11.2004 N 35),

рассмотрев 30.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Кольская атомная станция" на решение от 2о.05.2004 (судья Романова А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 (судьи Евтушенко О.А., Каширская С.Г., Дмитриевская Л.Е.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1445/04-26,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Кольская атомная станция" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Полярные Зори Мурманской области по отказу в признании безнадежной к взысканию и списании относящейся к филиалу "Кольская атомная станция" 119 634 569 руб. 28 коп. задолженности заявителя по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда от 25.05.2004 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2004 в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Полярные Зори Мурманской области на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, спорная сумма пеней подлежит списанию как безнадежная задолженность в связи с пропуском налоговым органом сроков давности для их взыскания. Налогоплательщик также указывает на то, что в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция не вправе в 2003 году проводить налоговые проверки за 1998-1999 годы и начислять пени за эти периоды. Предприятие считает, что постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" (далее - Постановление N 100) не подлежит применению по данному делу, поскольку, по мнению заявителя, оно распространяется только на случаи прекращения обязанности по уплате налога. Налогоплательщик полагает, что основанием для признания задолженности безнадежной является невозможность ее взыскания, в том числе в связи с истечением сроков давности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2001 федеральное государственное унитарное предприятие "Кольская атомная станция" реорганизовано в форме присоединения к государственному предприятию "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях".

Приказом от 17.12.2001 N 548 создан филиал Предприятия - "Кольская атомная станция".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судебными инстанциями установлено и заявителем не оспаривается, что в соответствии с передаточным актом от 28.02.2002 Предприятие, являясь правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Кольская атомная станция", приняло от него обязательства перед бюджетом, в том числе 119 577 120 руб. 39 коп. задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Согласно статье 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

Как видно из материалов дела, Предприятие 25.09.2003 направило в Инспекцию заявление N 24-7985 о признании 119 634 569 руб. 28 коп. задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог безнадежной к взысканию и списании данной недоимки (том дела 1, листы 21-24). Требования налогоплательщика о признании безнадежной задолженности по пеням и списании этой задолженности основаны на том, что взыскание названной задолженности стало невозможным в связи с пропуском налоговым органом срока давности взыскания.

Инспекция письмом от 30.10.2003 N 06-01/5048 отказала в признании безнадежной и списании задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Не согласившись с отказом налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными названных действий Инспекции.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что отсутствуют законные основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания задолженности по пеням безнадежной и ее списания.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судебных инстанций является правильным.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Указанные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.

Пунктом 1 Постановления N 100 установлено, что признается безнадежной к взысканию и списывается недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам (далее именуется - задолженность) в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Приведенный перечень оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию является исчерпывающим и списание сумм задолженности по федеральным налогам как безнадежной к взысканию может производиться только по предусмотренным в указанном нормативно-правовом акте основаниям. Иных оснований для списания задолженности юридических лиц действующим законодательством не установлено.

Таким образом, в соответствии с Постановлением N 100 недоимка по, федеральным налогам и сборам и задолженность по пеням организации могут быть признаны безнадежными к взысканию и списаны в установленном законом порядке только в случае ликвидации организации - налогоплательщика.

Судебными инстанциями правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что задолженность по пеням должна быть признана безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков давности взыскания названных пеней, поскольку законодательством не установлены такие основания для признания задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию.

Следовательно, довод Предприятия о том, что пени должны быть признаны безнадежными к взысканию в связи с тем, что налоговым органом пропущены предусмотренные законодательством сроки для ее взыскания в бесспорном и судебном порядке, является необоснованным.

В связи с изложенным требования налогоплательщика в этой части обоснованно отклонены судом.

Материалы дела не содержат доказательств наличия предусмотренных Постановлением N 100 оснований для признания задолженности заявителя безнадежной к взысканию и налогоплательщик на них не ссылается. Доказательств, свидетельствующих о прекращении обязанности Предприятия по уплате спорной суммы пеней в соответствии со статьями 44 и 45 НК РФ, также не представлено.

Поскольку оснований для признания задолженности Предприятия по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог безнадежной к взысканию у Инспекции не имелось, то налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в списании этой задолженности.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1445/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Кольская атомная станция" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина