Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2004 г. N А21-2864/04-С1 Иск Предпринимателя о признании недействительными решений ИМНС в части доначисления НДС удовлетворен, так как приобретенные истцом основные средства приняты на учет и частично оплачены в соответствии с графиком платежей, выставленный Предпринимателю продавцом счет-фактура оформлен надлежащим образом, наличие у налогоплательщика первичных документов подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2004 г. N А21-2864/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от индивидуального предпринимателя Белоколенко И.А. - Шестаковой Г.С. (доверенность от 21.05.2004),

рассмотрев 30.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2004 по делу N А21-2864/04-С1 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Белоколенко Игорь Алексеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 07.02.2004 N 40 в части доначисления 149 612 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость за I квартал 2003 года и от 07.02.2004 N 41 в части доначисления 156 551 руб. 39 коп. налога на добавленную стоимость за II квартал 2003 года.

Решением суда от 17.08.2004 требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 17.08.2004, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении основных средств, поскольку они оплачены частично.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 13.03.2002, заключенного Белоколенко И.А. с ООО "МАН Нутцфарцойге Трейдинг", предприниматель приобрел 3 грузовых седельных тягача, общая стоимость которых составляет 304 896 евро. Договором предусмотрена оплата транспортных средств в рассрочку в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Платежным поручением от 20.02.2003 N 39 предприниматель перечислил на счет продавца 897 675 руб., в том числе 149 612 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость, а платежным поручением от 16.05.2003 N 000044 - 939 308 руб., в том числе 156 551 руб. 39 коп. налога на добавленную стоимость.

Согласно акту сдачи-приемки транспортные средства получены заявителем 23.07.2002.

Продавец выставил предпринимателю счет-фактуру от 23.07.2002 N 408.

Предприниматель зарегистрировал транспортные средства и поставил их на учет.

В представленных в Инспекцию декларациях по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2003 года предприниматель предъявил к вычету соответственно 149 612 руб. 50 коп. и 156 551 руб. 39 коп. налога, уплаченного при приобретении основных средств.

Налоговый орган провел камеральную проверку деклараций, в ходе которой признал неправомерным включение в состав налоговых вычетов 149 612 руб. 50 коп. и 156 551 руб. 39 коп. налога.

По мнению Инспекции, Белоколенко И.А. необоснованно заявил к вычету указанные суммы налога, поскольку предпринимателем произведена только частично оплатил приобретенные основные средства, полная стоимость которых в рублях на дату покупки не может быть определена, так как указана в иностранной валюте, а до полной оплаты основных средств, предприниматель не имел права ставить эти средства на учет.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решения от 07.02.2004 N 40 и N 41, которыми доначислила предпринимателю 149 612 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость за I квартал 2003 года и 156 551 руб. 39 коп. налога за II квартал 2003 года.

Налогоплательщик не согласился с решениями налогового органа и оспорил их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами предпринимателя и удовлетворил заявленные им требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пункте 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по основным средствам являются их фактическая оплата и принятие к учету.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенные Белоколенко И.А. основные средства приняты на учет 23.07.2003 и частично оплачены в соответствии с графиком платежей. Выставленный предпринимателю продавцом счет-фактура оформлен в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Наличие у налогоплательщика первичных документов подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что предприниматель правомерно предъявил к вычету 149 612 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость за I квартал 2003 года и 156 551 руб. 39 коп. налога за II квартал 2003 года и у Инспекции отсутствовали основания для доначисления предпринимателю указанных сумм налога.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2004 по делу N А21-2864/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко