Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. N А56-26781/01 Дело по иску ООО в части заявления о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей передано на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не учли, что ООО оспаривает требование Таможни не только по праву, но и по размеру таможенных платежей, расчет которых в требовании не приведен, и не исследовали данный вопрос

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2002 г. N А56-26781/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Мартынова А.В. (доверенность от 15.01.01), от ООО "Невско-Балтийская транспортная компания" Петрова А.Л. (доверенность от 11.02.02), Фатиной Л.А. (доверенность от 19.11.01), Кирсановой Г.А. (доверенность от 19.12.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Невско-Балтийская транспортная компания" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.02 по делу N А56-26781/01 (судьи Савицкая И.Г., Левченко Ю.П., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невско-Балтийская транспортная компания" (далее - ООО "НБТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования от 29.05.2001 N 0623/00/128 об уплате 452 533,17 рубля таможенных платежей и 789 685,47 рубля пеней за просрочку их уплаты.

Решением суда от 05.11.2001 требование таможни от 29.05.2001 признано недействительным в части начисления пеней за период с 23.04.98 по 07.08.98. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.01.02 решение суда изменено. Требование таможни от 29.05.2001 признано недействительным в части начисления 789 685,47 рубля пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "НБТК" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о признании недействительным требования таможни от 29.05.01 об уплате 452 533,17 рубля таможенных платежей как принятое с нарушением норм налогового и таможенного законодательства. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что таможня не доказала размер подлежащих уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представители ООО "НБТК" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель таможни, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить постановление суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о признании недействительным требования таможни от 29.05.01 об уплате 452 533,17 рубля таможенных платежей подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, постановлением таможни от 07.08.98 по делу о нарушении таможенных правил N 03900-1440/98 на ООО "НБТК" наложены взыскания за правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации). Таможенные правонарушения квалифицированы таможней как недоставление ООО "НБТК", действовавшим в качестве перевозчика, в определенное таможенным органом место находящегося под таможенным контролем товара и недоставление принятых для вручения таможенному органу документов на товары, находящиеся под таможенным контролем. Указанное постановление до настоящего времени не отменено и не признано судом недействительным.

Таможня направила в адрес ООО "НБТК" требование от 29.05.2001 N 0623/00/128 об уплате 452 533,17 рубля таможенных платежей и 789 685,47 рубля пеней за просрочку их уплаты, всего - 1 242 218,64 рубля.

В соответствии со статьей 144 ТК Российской Федерации до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Таким образом, возложение на перевозчика ответственности в виде уплаты таможенных платежей таможенное законодательство связывает не с наличием у него объекта налогообложения, а с совершением правонарушения - неисполнения обязанности по доставке товара, находящегося под таможенным контролем. Из содержания статьи 144 ТК Российской Федерации следует, что обязанность по уплате таможенных платежей является правовосстанавливающей санкцией, компенсирующей потери казны в результате нарушения таможенных правил.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налогов является наличие объекта налогообложения. В данном случае перевозчик не имеет объекта налогообложения и, следовательно, не является налогоплательщиком.

В то же время пунктом 2 статьи 10 ТК Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы обеспечивают соблюдение законодательства, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Учитывая обязанность таможенного органа контролировать соблюдение таможенного законодательства, кассационная инстанция считает, что таможня правомерно направила ООО "НБТК" требование об уплате таможенных платежей. Кроме того, исходя из смысла статьи 144 ТК Российской Федерации, возлагающей на перевозчика ответственность за уплату таможенных платежей именно перед таможенным органом, последний обязан определить меру (размер) такой ответственности, направив перевозчику соответствующий административный акт, в качестве которого можно рассматривать оспариваемое по настоящему делу требование от 29.05.2001.

Однако судебные инстанции не учли, что ООО "НБТК" оспаривает требование таможни не только по праву, но и по размеру таможенных платежей, расчет которых в требовании не приведен.

Правомерность начисления таможенным органом таможенных платежей в размере 452 533,17 рубля судами не исследовалась.

В судебных актах отсутствует оценка доказательств, подтверждающих правомерность размера начисленных сумм налога на добавленную стоимость, импортной таможенной пошлины и таможенных сборов, указанных в оспариваемом требовании.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по делу, в части отказа в иске о признании недействительным требования ответчика от 29.05.01 об уплате 452 533,17 рубля таможенных платежей подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует предложить таможне представить документы и сведения, подтверждающие правильность исчисления сумм таможенных платежей (налога на добавленную стоимость, импортной таможенной пошлины и таможенных сборов), указанных в оспариваемом требовании, а также расчет и обоснование их размера и при необходимости назначить проведение сверки расчетов.

Постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным требования таможни от 29.05.01 о начислении 789 685,47 рубля пеней законно, поскольку оспариваемое требование в этой части не обосновано ни по праву, ни по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26781/01 в части отказа в иске о признании недействительным требования таможни от 29.05.01 N 0623/00/128 об уплате 452 533,17 рубля таможенных платежей отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов